Wikinoticias:Café/Archivo/2009/Julio-diciembre

Archivo
Esto es un archivo de discusiones pasadas. No edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en el café actual.
Otros archivos 2005 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2006 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2007 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2008 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2009 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2010 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2011 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2012 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2013 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2014 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2015 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2016 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2017 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2018 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2019 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2020 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre 2021 Enero - febrero - marzo - abril - mayo - junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre

Julio

¿Iniciar o no iniciar?

Hola, veo que estamos algo más acostumbrados a las ediciones revisadas. Viendo la información de Google para incluir a Wikinoticias, creo que deberíamos estudiar si incluirnos al índice o no. Lo único, eso sí, que requieren a un "editor en jefe". Ya sé que apareció en otro hilo del café, pero yo creo que es importante alzar una definición con respecto al tema. Saludos Superzerocool 15:10 6 jul 2009 (UTC)

Ohhh, ¿hay que votar? Creo que Zero, si te contactás con ellos, sería lo mejor nombrarte "editor en jefe". De igual modo: ¿hay algo que tenga que hacer este editor en jefe, o es sólo un puesto fantasma? – Julián ^[disc.] 15:34 6 jul 2009 (UTC)

El editor en jefe solo es para fines de contacto en caso que cumplamos o no las normas de Google, no tiene cargo real en Wikinoticias o la Fundación Wikimedia. ¿una votación?... no quiero ver que esto es como el otro proyecto, por lo cual sugiero que se llegue a un consenso con respecto al tema. Las votaciones distraen y llenan de ediciones innecesarias una discusión. Superzerocool 15:40 6 jul 2009 (UTC)

Ah eso me refería: discutirlo, obviamente... Por eso te 'proponía' a vos, porque sos el que estaría en contacto con Google, supongo, y que sabe más sobre las políticas de Google News. – Julián ^[disc.] 16:38 6 jul 2009 (UTC)

 A favor Me parece muy bien que Superzerocool sea el contacto con Google Shooke ^(Discusión) 17:48 6 jul 2009 (UTC)

 A favor Salud por nuestro jefecito Zero! Baiji --> (Opinión) 19:20 6 jul 2009 (UTC)

No le veo nada de malo a que sea Zero nuestro contacto en Google, pero -y sé que suena muy trágico-, ¿y cuando ya no esté en el proyecto? ×α£đ^w 19:28 6 jul 2009 (UTC)

Cuidado Zero que ya te compraron el ataúd por ahí . Anyway, suponiendo que eso no sea demasiado pronto... veremos qué hacer en el supuesto caso. Por ahora no vale la pena adelantarse a simples hipótesis, ¿no? – Julián ^[disc.] 19:34 6 jul 2009 (UTC)

OMG :'(... ya sé que el bot no anda bien, pero no para tanto maltrato :(. Con respecto al "editor en jefe", yo acepto gustoso el cargo "ficticio" para iniciar el proceso en Google y me secundará quien ustedes designen en su momento, aunque lo vería por antigüedad y ediciones en el proyecto, ya que la medida de ambos ayuda a establecer quien es activo y por cuanto. O sea, nos rebajamos al otro proyecto, pero no encuentro otra métrica (a menos que se llegue a un consenso ;)). Consultaré a Loco si hay problema en que yo figure como tal o me tengo que hacer miembro del OTRS. Saludos Superzerocool 20:13 6 jul 2009 (UTC)

ZOMG. Vos? Rebajandote al otro proyecto? >:O Con razón hoy llueve acá ^^ – Julián ^[disc.] 20:19 6 jul 2009 (UTC) (PD: Considérese este un comentario plenamente inútil :D)

OMG... tienes razón, mejor editamos la conversación y dejamos la opción del consenso... es hora de pedir un oversight que pase por acá xD. Superzerocool 20:25 6 jul 2009 (UTC) (pd: este fue otro comentario inútil, para los que vayan a Wikimania y nos reunamos les explicaré por que nació el término "el otro proyecto", aunque es evidente el por que)

OMFG! Debemos continuar espameando >:O, que en el otro proyecto nos llevaríamos un bloqueo por hacerlo! – Julián ^[disc.] 20:36 6 jul 2009 (UTC) (jajaja, ok, juro que este fue el último :D)

Ustedes dos hablan como forajidos del proyecto innombrable. xD ¿Será que Wikinoticias tiene un origen oscuro? :0 Revoluc 10:36 7 jul 2009 (UTC)

Hola, llevo rato sin pasar por acá, ¿en que a quedado este asunto de indexarnos en Google? Saludos, ßҩ17 {discusión} 16:58 16 ago 2009 (UTC)

Inundación en la lista de seguimiento

Lamento inundar la lista de seguimiento, pero estoy moviendo plantillas al final, como ya se discutió en otro hilo. Estaba en fase de pruebas, pero el bot ya correrá sin problemas. Nuevamente solicito sus disculpas :S --Superzerocool 16:19 6 jul 2009 (UTC)

Todo bien, pero era necesario el doble espaciado? <.< – Julián ^[disc.] 16:39 6 jul 2009 (UTC)

Estoy trabajando en ello, por eso pido las respectivas disculpas ;) --Superzerocool 18:35 6 jul 2009 (UTC)

Si alguien le molesta ver al bot, puede marcar Ocultar ediciones de bots en la lista de seguimiento en la pestaña Seguimiento de las preferencias. ×α£đ^w 19:28 6 jul 2009 (UTC)

El bot ya ha terminado de hacer los movimientos. Se encuentra listo para los "diseñadores" implementar los enlaces sociales en la plantilla {{publicado}}. Saludos Superzerocool 14:30 9 jul 2009 (UTC)

Tour de France 2009

¡ Hola !. ¿ Vuelve saber si un usiaro vamos sobre el Tour de France para tomar fotographia ? Mikani 17:34 8 jul 2009 (UTC)

Pardonez, mais qu'est-ce que vous voulez dire ? Si un utilisateur va prendre des photographies sur le Tour de France ? Merci de n'utiliser pas traduction automatique la prochaine fois. – Julián ^[disc.] 17:47 8 jul 2009 (UTC)

Ce n'était pas une traduction automatique :( juste que mon espagnol est très mauvais :(. En effet je voulais savoir si un utilisateur allait prendre des photographies lors du passage du tour de France à Barcelone. Merci Mikani 18:25 8 jul 2009 (UTC)

Ah, je suis desolé :( (pour la supposition). À propos : je ne sais pas, parce que es-Wikinews a seulement un peu de contributeurs, principalement de l'Amérique Latine, et pas de l'Espagne. Je crois que si tu demandes ça sur es-Wikipedia, tu retrouveras plusieurs réponses. À bientôt. – Julián ^[disc.] 18:48 8 jul 2009 (UTC)

Merci Mikani 08:26 9 jul 2009 (UTC)

Reorganizar y renovar estética de la portada

Buenas, tengo una propuesta, acabo de poner en la noticia del día un Video que he cargado en commons (es de la NASA), y me preguntaba si podría haber una sección en que se muestre la foto o video noticia del día (el problema es encontrar sitios con fotografías o noticias actualizado que sean cargables en commons, ya que no vamos a poner siempre videos de la NASA porque hasta ahora son los unicos que encuentro cargables). Pero después pensando aún más, me pareció que tendríamos que renovar un poco la estética de la portada, para incluir mas noticias destacadas organizadas por tematicas, es decir una noticia destacada de deporte, otra de cultura, etc, o sea de las categorías principales, que mas comunmente encontramos en un diario digital. Así qué piensan? todavía no tengo una idea específica, pero se me ocurrió que la podemos ir buscando aquí Shooke ^(Discusión) 18:55 16 jul 2009 (UTC)

¿Como pl:? Tienen una sección para Polska, otra para Świat... ¡Y una para Społeczeństwo! ×α£đ^w 20:40 16 jul 2009 (UTC)

Yo lo veo difícil porque por ahora no tenemos noticias de cada tema diariamente (algunas veces ni siquiera semanalmente), por lo que existe el riesgo de tener noticias destacadas en la portada que se queden muy atrasadas. Lo del video me gustó, pero quizás cuando haya video se puede dejar de todas maneras una imagen? (al menos mientras la gente se acostumbra). Saludos, Baiji --> (Opinión) 01:40 17 jul 2009 (UTC)

En mí opinión, creo que se debería encontrar un diseño en el cual puedan aparecer más noticias destacadas, es decir un diseño que convenga a Wikinoticias en español, teniendo en cuenta ciertos obstáculos, como los que mencionó anteriormente Bají. Saludos. Astro ¿Comentarios? 22:02 28 jul 2009 (UTC)

500.000 artículos

Hola, dentro de unos días se producirá la edición del artículo 500.000 en la wikipedia en español, y me supongo que ese hecho va a tener una gran repercusión mediática, y quería proponer lo siguiente: En prevención de que cada periodista se lance a ciegas a redactar un artículo sobre Wikipedia copiando lo que unos y otros vayan escribiendo, propongo que se podría crear una pequeña comisión de tres o cuatro wikipedistas expertos de cada país y ofrecerse a los medios de ámbito nacional o regional la posibilidad que tienen de poder realizar un buen reportaje sobre Wikipedia partiendo de fuentes fidedignas conocedores bien del funcionamiento de Wikipedia con sus luces y con sus sombras. Yo tengo bastante experiencia en contactar con medios de prensa y radio y he comprobado que cuando se ofrece información fidedigna los medios son receptivos a informar bien sobre wikipedia. Si os interesa el tema os podriáis apuntar aquí indicando el páis de pertenencia. Una vez creada las citadas comisiones se podría elaborar por consenso un modelo de comunicado a la prensa con nuestro ofrecimiento para ampliar datos o información que requieran. En principio por parte de España me autopropongo para figurar en esa comisión informativa de contacto con los medios nacionales o regionales españoles. Saludos --Feliciano 20:50 25 jul 2009 (UTC)

Puedes empezar a preparar el artículo, algo así como Wikinoticias:Preparación de artículos/Wikipedia en español alcanza los 500.000 artículos. ×α£đ^w 23:06 26 jul 2009 (UTC)

Hola, yo estoy más por la labor de mantener una entrevista con los medios locales, por parte de aquellos wikipedistas que teniendo suficiente experiencia estemos dispuesto a contestar las preguntas que nos puedan hacer. Como modelo de comunicado a la prensa local, tengo elaborado el siguiente comunicado, a ver que os parece:

Estimados señores: Dentro de unos días se va a editar el artículo 500.000 en la enciclopedia virtual Wikipedia, en castellano y dicho suceso va a tener una gran repercusión mediática. Aprovechando este hecho me dirijo a ustedes para proponerles la ocasión que tienen de poder realizar un buen reportaje sobre Wikipedia y su relación con Andalucía. Si lo desean podré contestarles las preguntas que tengan interés en conocer sobre el funcionamiento de Wikipedia tanto sus luces como sus sombras.

La mayoría de editores de artículos de Wikipedia de Andalucía estamos asociados al llamado Wikiproyecto:Andalucía, que es un lugar donde coincidimos para formar equipos de redactores que aborden la edición de artículos destacados. Este Wikiproyecto por la cantidad de miembros que tiene y la calidad de los artículos editados que han sido considerados destacados es uno de los wikiproyectos más activos de Wikipedia.

Concretamente yo resido en Sevilla y he participado activamente en la redacción de artículos destacados de:

Sevilla: http://es.wikipedia.org/wiki/Sevilla

Dos Hermanas: http://es.wikipedia.org/wiki/Dos_Hermanas

Algeciras: http://es.wikipedia.org/wiki/Algeciras_(Espa%C3%B1a)

Estepa: http://es.wikipedia.org/wiki/Estepa_(Sevilla)

En este enlace tienen el resto de artículos relacionados con Andalucía que han sido considerados destacados: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n:Andaluc%C3%ADa#Candidatos_al_diploma_de_Wikiandaluz

Mí página de usuario en wikipedia es la siguiente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Feliciano

Atentamente --Feliciano 03:06 27 jul 2009 (UTC)

¡Hola! El asunto se está discutiendo aquí. GabrielaM 02:37 3 ago 2009 (UTC)

Agosto

Sobrecategorización

Definitivamente poner las provincias de Argentina me motiva a crear está "bella" categoría: Categoría:Artículos publicados que quieren decir algo pero no dicen nada. Creo que hay que plantear seriamente que las categorías llegan al país, no al territorio excepto en contados casos (p.e: País Vasco), ya que sino a algún despitado se le ocurrirá crear alguna categoría fuera de sí (p.e: Categoría:Redes sociales y proveedores de Internet, ya que está el artículo de Telefónica y Twitter) :P. Saludos Superzerocool 17:24 11 ago 2009 (UTC)

Me parece que estás subestimando la importancia de las provincias argentinas al decir "poner las provincias de Argentina me motiva a crear está "bella" categoría: Categoría:Artículos publicados que quieren decir algo pero no dicen nada". El problema que alguien pueda crear Categoría:Redes sociales y proveedores de Internet no tiene nada que ver con las provincias. Ese ejemplo que mezcla dos temas, no se compara con una subdivisión territorial. La Categoría:Provincia de Misiones, como cualquier otra, está destinada a que contenga noticias relacionadas con esa provincia. Y no estoy exagerando, cada provincia argentina es lo suficientemente importante como para que tengamos categorías de ellas, ya que las provincias tienen realidades propias (Constitución, tres poderes ejecutivo legislativo y judicial, policía propia, etc), ya que Argentina es un pais federal. Si hay suficientes noticias que se relacionen a ellas, ¿cual es el problema de tener las categorías?, si de hecho hay diarios y medios propios de cada provincia. Me parece que regionalizar un pais como Argentina que es de gran amplitud geográfica, beneficia al proyecto, ya que un usuario puede encontrar las noticias en las distintas provincias, así como puede llegar a incentivar a escribir sobre noticias en ellas, asi como alguien puede encontrar interesante escribir noticias de países de Sudamérica. Tamnbién ayuda a clasificar las noticias de Argentina. Las categorías sobre las provincias "no son sin sentido", yo creo que pueden ayudar y mucho al crecimiento del proyecto, sino al menos, a la organización de la Categoría:Argentina. Me parece bien que te preocupes, pero sostengo que valen la pena Shooke ^(Discusión) 18:06 11 ago 2009 (UTC)

Wikinoticias != Argentina, sino te llenaría Wikinoticias con noticias de Chile y te dejaría 15 categorías extras (regiones) y tres más (poderes del estado), ya que son relevantes y ayudan al proyecto, ya que Chile "es de gran amplitud geográfica, beneficia al proyecto, ya que un usuario puede encontrar las noticias en las distintas" regiones ", así como puede llegar a incentivar a escribir sobre noticias en ellas, asi como alguien puede encontrar interesante escribir noticias de países de Sudamérica". Creo que caemos en lo mismo, ya que Chile es un país regionalizado con gobierno independiente (por región), pero policía y otros unificados. Por eso estoy viendo que.. "ok, está bien categorizar, pero no debemos caer en un exceso de categorías". Más tarde escribiré un artículo por región de mi país para que pueda crear las categorías :P. Saludos Superzerocool 18:54 11 ago 2009 (UTC)

De hecho te estaba por sugerir crear las categorías de las regiones de Chile. Tampoco nos vamos a poner a categorizar hasta el infinito, pero me parece que vale la pena categorizar hasta las subdivisiones territoriales de los países, no más (Tampoco voy a crear a su vez categorías de los departamentos de las provincias, y eso si sería excesivo y hasta dificil). El que haya categorías de las provincias o regiones no significa que nos convirtamos en Wikinoticias Argentina o Chile o España. Si te fijas, tampoco he creado Categorías de todas las provincias, si no, de las que había artículos. Además, tener las categorías de las regiones en el caso de Chile, o las provincias en el caso de Argentina, ayudaría a diversificar las noticias de los países según el lugar, saludos Shooke ^(Discusión) 19:20 11 ago 2009 (UTC)

CdE: Creo que sobredimensionan el problema. Si existen artículos sobre una determinada cosa (país, estado, deporte, etc...) que puedan incluirse en una categoría común, que sea relevante, pues se crea esa categoría, se agrega a los artículos y punto. Ni ahí que debatir la importancia de esos artículos, ni muchos ahí que dejar de categorizarlos en ese X tema que tengan en común. En ese caso de Provincia de Misiones, creo que 12 artículos justifican su existencia, si creen que no, pues podríamos poner un limite mínimo de creación de categorías. Pero no podemos decir que "X ciudad no es lo suficientemente importante" o que existiendo por ej. categorías de Argentina y Chile, se prohibirá hacer categorías menores pero relacionadas a estas, como las regiones, distritos, etc.. Eso seria absurdo. Es que si se crean por ej. 20 artículos de Buenos Aires en un mes, por ej., ¿Se vetara acaso la creación de la categoría Buenos Aires? Ahh.. y por supuesto, si quieres crear artículos sobre cada región bienvenido sea, pero debes crear muchos para poder crear la categoría, pues obviamente, aunque tu lo quieras, no puedes crear una categoría con un solo artículo. :D Saludos, ßҩ17 {discusión} 19:30 11 ago 2009 (UTC) PD: Y si ahí muchos artículos sobre redes sociales, ¿porque no crear esa categoría?

"Más tarde escribiré un artículo por región de mi país para que pueda crear las categorías :P." ¿Qué tan en serio fue ese comentario? – Julián ^[disc.] 20:50 11 ago 2009 (UTC)

Inscripciones a Wikimanía 2009

Amigos de Wikinoticias: como seguramente habrán escuchado en un par de semanas se realizará en Buenos Aires Wikimanía 2009, el congreso internacional de los proyectos Wikimedia. Wikimedia Argentina está ofreciendo algunas inscripciones gratuitas para los participantes de proyectos Wikimedia en español. Si están interesados en ellas diríjanse a la wiki de la conferencia. Saludos. Barcex 17:24 12 ago 2009 (UTC)

Proyecto Wikimedia España

Escribo para informar que se está llevando a cabo un proyecto de crear un Chapter de Wikimedia en España. Estamos desarrollando los estatutos de la Asociación, si quieres participar, colaborar o estás interesado puedes inscribirte a la lista de correo aquí. Saludos.

Kazjako 22:48 20 ago 2009 (UTC)

Disculpas

Perdón por el flood de borrados/restauraciones. Estaba viendo la página especial de borrados masivos y me lié :S Creo que me revertí completamente; de nuevo, perdón a todos. – Julián ^[disc.] 17:01 23 ago 2009 (UTC)

Propuesta de cambio de subcategorías de América

Hola, como sabrán, existe la categoría Categoría:México y Centroamérica, como también que en español, la clasificación habitual es América del Norte (Canadá, Groenlandia, Estados Unidos, México), América Central o Centroamérica (Belice, Guatemala, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Costa Rica y Panamá, si no recuerdo mal), Caribe (que no está considerada dentro de América Central) y Sudamérica. Como verán, la categoría Categoría:México y Centroamérica presenta un problema con México, cuando ponemso México, entonces debemos pensar en que ponemos Norteamérica y "Mexico Y Centroamérica". Por otro lado Caribe está colagada de esta categoría, siendo que no pertenece a América Central.

Viendo estas inconsistencias, propongo, trasladar con un bot o a mano los artículos de Categoría:México y Centroamérica hacia Categoría:Centroamérica los que se refieren a los países de América Central, los que corresponden a México a Categoría:Norteamérica, y los que corresponden al caribe a Categoría:Caribe.

Entonces, las subcategorías de Categoría:América serían:

1. Categoría:Caribe
2. Categoría:Centroamérica
3. Categoría:Norteamérica
4. Categoría:Sudamérica

No se si me expliqué bien, saludos Shooke ^(Discusión) 20:17 25 ago 2009 (UTC)

Completamente de acuerdo; siempre había pensado que esa categoría estaba medio rara. El bot en cuestión debería ser algo inteligente, de igual manera. Tendría que eliminar la categoría "México y Centroamérica" en caso de que se incluyeran países sólo pertenecientes a "Caribe"; y también eliminarla si no hay países pertenecientes a "Centroamérica". Quizá Zero pueda ayudar :D – Julián ^[disc.] 20:28 25 ago 2009 (UTC)

Diagmos que el traslado podría hacerse así:

• Habría que eliminar la categoría "México y Centroamérica" si no pertenece a México, Belice, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Costa Rica y Panamá.
• Después los artículo que pertenecen solo a México hay que cambiar de "México y Centroamérica" a "Norteamérica"
• Por ultimo, lo que quedó trasladarlo a "Centroamérica"

Shooke ^(Discusión) 20:35 25 ago 2009 (UTC)

CDE ShookeRecuerdas mal porque te faltó Guatemala. De resto, tal vez sea mejor "Antillas" que "Caribe", porque Caribe es la costa de unos 20 países, y Antillas me parece más específico. ×α£đ^w 20:39 25 ago 2009 (UTC)

Si,si, a Guatemala lo agregué despues, y sí, caribe es un Mar, podría ser Antillas, habría que ver si es más general que hablen de Caribe a los países de las Antillas, pero me parecería bbien poner Antillas Shooke ^(Discusión) 20:45 25 ago 2009 (UTC)

PD: Ver w:Antillas y w:Caribe Shooke ^(Discusión) 20:47 25 ago 2009 (UTC)

ehhh... suerte con el trabajo a mano. Saludos --Superzerocool 04:32 24 sep 2009 (UTC)

Hola, de hecho la Wikipedia Portuguesa junta a las Antillas con Centroamérica. Yo propongo una categoría para Centroamérica y Antillas, recuerden que el Caribe es la región marítima y las Antillas es la región territorial. Y según yo no pertenecen a tierra firme como Centroamérica, incluso existen fuentes donde separan "América Latina" y el Caribe, apesar de estar República Dominicana y Cuba por ejemplo.--Keepscases ^dialogemos 08:05 24 sep 2009 (UTC)

He trasladado la categoría Caribe a Antillas para subsanar el error. Por otro lado, en español, lo usual es denominar centroamérica a los países desde Panamá hasta belice y Nicaragua. Me parece que juntar las dos categorías crea un problema parecido a Mexico y Centroamérica. Si hay artículos que hablen de paises de Centroamérica y de las Antillas, entonces ponemos las dos categorías, y cuando hablamos solamente de las antillas ponemos Antillas solamente, creo que es lo más lógico del sentido de las categorías Shooke ^(Discusión) 17:56 24 sep 2009 (UTC)

Hecho Bueno, ya trasladé a mano las categorías, así que en el menú de la izquierda, habría que cambiar y ponder Categoría:Centroamérica y agregar Categoría:Antillas Shooke ^(Discusión) 00:06 26 sep 2009 (UTC)

Donde hay que arreglar es en MediaWiki:Sidebar Shooke ^(Discusión) 01:13 26 sep 2009 (UTC)

Hecho. Saludos, Baiji --> (Opinión) 04:01 26 sep 2009 (UTC)

Baiji espero consideres cambiarle "Medio Oriente" por "Oriente Medio" como dice la categoría. --Keepscases ^dialogemos 04:59 26 sep 2009 (UTC)

Script approval for automatic inital mass sighting of trustable pages

I am User:Melancholie, Bureaucrat and sighter on the Alemannic Wikipedia, SysOp and sighter on the German Wiktionary and operator of MelancholieBot for example. I want to apply for the "editor" right (= sighter; "FlaggedRevs") also on this wiki:

The reason for this request is that I do have a bot script available that can help you with the initial sighting process for obviously foolproof pages, that are inherently free from vandalism, spam and other nonsense! Why? Not-yet-flagged pages will appear with a red exclamation mark and a box, even if a sighter has edited it. A sighter will have to initially sight it afterwards, even if the page has only been edited by absolutely trustworthy users in past! That's much much unneeded work (otherwise it could take you more than 1 year to get all articles sighted the first time _{(other wiki's average)})!

My script will minimize and fasten up the extra work on this by sighting (flagging, marking) the latest revision of all reliable and clean pages automatically (articles, templates, images; incl. redirects; please specify explicitly – except protected ones), based on a user whitelist!

1. Step #1:
   • Only all SysOps of your wiki are on the list.
     • If you could confirm that your flagged bots did and still are working well (in respect of hidden spam/vandalism) I will add them too, what will be very important for the efficiency within the article namespace! Please check also global bots.
2. Step #2:
   • Furthermore, please confirm that the content contributions of your editors have been – respectively are (the latest revision gets flagged only) – free of spam and vandalism. With adding also all sighters to the whitelist, you could have the biggest benefit in respect of unnecessary work you will not have to do manually on your own!
     • Are there any reliable users (or bots/static IPs), that are not yet allowed to sight? Just tell me.
     • Are all redirects left by User:Corrector de redirecciones (as well as User:Redirect_fixer etc.) fine? Addable to the bot list?

You will be able to have an eye on that process all the time at Special:Log/review/Melancholie! But first I need to have the right to flag (sight) on this wiki. A bot flag is not necessary, just the editor status.

You can easily ascertain how it will work, just see this overview (check the list to see how it worked and works on any related wiki; different modes possible).

By the way: If you should have any general problems (layout etc.) with the FlaggedRevs extension, please let me know. --- Best regards, Melancholie 03:36 27 ago 2009 (UTC)

Is really necesary the bot?. I'm now in Wikimania and I prefer review all pages by human because de.wn has another rules to say "this page is vandalism or not" and some pages have many spam and BOT-Superzerocool publised it by error of one of its rules (7 days without edits or not delete mark). So community, what do you think? (please, make the discussion in english language) --Superzerocool 05:16 27 ago 2009 (UTC)

 En contra Like Superzerocool, I prefer review all pages by human, this project is small and has different characteristics to Wikipedia. I think that the bot is not necessary, the rate of vandalism and spam is very low compared with other projects. Anyway, Thanks for your interest Shooke ^(Discusión) 17:10 27 ago 2009 (UTC)

PD: In fact I am reviewing the old pages and takes me short time to review articles that begin with a letter. For example, now i'm reviewing articles begin with "I" letter, and found errors according to our own policies, that a bot could not Shooke ^(Discusión) 17:16 27 ago 2009 (UTC)

Totally against; due to our number of articles being quite limited in comparison to Wikipedia's, I deem it unnecessary to mass review pages using a bot. In fact, the quantity of unreviewed pages is decreasing steadily, I ought to say. Thanks for the offer, but I believe this community doesn't really need it. – Julián ^[disc.] 22:11 27 ago 2009 (UTC)

Por qué Wikinoticias no ha despegado en la versión en español

Por qué Wikinoticias no ha despegado en la versión en español es la charla que brindó nuestro compañero Superzerocool en Wikimanía 2009.

Quiero decir que me ha sorprendido y lo felicito nuevamente por haberse tomado este gran trabajo, de ir y exponer en Wikimanía 2009. Me gustaría que miren el video. Yo lo he visto, pero aún no en mucho detalle, pero lo he visto completo y puedo decir que comparto casi todas las apreciaciones. Me quedó en el tintero sobre la cantidad de argentinos, no se si somos tantos usuarios argentinos, yo conozco a Jurock nada más, y el otro que conocía y era activo el año pasado es Nico. Creo que Baiji es español y este año ha sido muy activo, aunque no mucho este último mes. Después está XaID que es colombiano. Pero es un mínimo detalle, nada más.

Volviendo al tema central de la charla, me gustó el planteamiento de Super. sobre "Hermano mayor egoista" (Wikipedia) por las noticias destacadas o mediáticas que son redactadas antes en Wikipedia que aquí (o no son redactadas nunca aquí), y por ahi alguien en una pregunta a Super de que Wikipedia ,como es una enciclopedia, debería quedarse con lo que queda.

Temas que son para pensar y discutir son las acreditacinones de Prensa para los wikireporteros (salió a raiz de la primera pregunta a Super), el tema de la importación de noticias, el uso de agencias como fuentes de referencia, la internacionalización de noticias, y como difundir este proyecto a través de la posibilidad de que los estudiantes de periodismo editaran aquí como medio de aprendizaje (yo lo llamaría "una pasantía").

Bueno, miren el video Shooke ^(Discusión) 20:27 28 ago 2009 (UTC)

Baiji es colombiano. De hecho, me parece curioso que los wikipedistas sean en su mayoría españoles y aquí hayan tan pocos. ×α£đ^w 21:06 28 ago 2009 (UTC)

Descargo Audacity y el archivo (que por cierto, es de audio y no de video), pero no oigo nada e incluso dura pocos segundos. ¿Existe alguna transcripción? ×α£đ^w 21:26 28 ago 2009 (UTC)

Mmm, no se de donde saqué que Baiji era español, bue, evidentemente, no hay ningún español. Lo podés escuchar bien con w:VLC media player, yo lo tengo en Linux, pero hay una versión para Win32, y uso poco y nada Windows (Hay codecs para bajar en algún lado para Win32). Con Firefox 3.5, lo podés escuchar tal vez, ya que tiene Html 5 y ejecutan nativamente los ogg, así que si tenes firefox 3 podés cliquear directamente sobre el link del video y verlo Shooke ^(Discusión) 22:21 28 ago 2009 (UTC)

Los codecs de w:Vorbis para windows están aquí Shooke ^(Discusión) 22:29 28 ago 2009 (UTC)

Abrí Firefox y pude verlo. Si Jurock y Shooke son argentinos, y Superzerocool, chileno, no tengo idea de quienes son los otros activos, aunque bajo el criterio de 100 ediciones al mes, soy uno de ellos. En cuanto a nuestro hermano mayor, estoy de acuerdo con lo que dice Shooke. ×α£đ^w 22:56 28 ago 2009 (UTC)

Gracias compañeros por los saludos y sus buenas palabras, estos días en Buenos Aires me han ayudado a madurar muchas de las ideas acerca de este proyecto y su futuro. No creo ser el mesías de nuestra versión, pero el hecho que tuviera la oportunidad de exponer nuestro proyecto a diversos administradores de Wikipedia y decir que "aquí estamos presente y necesitamos ayuda" ha dejado bien parada a nuestra comunidad. Nuevamente les agradezco sus saludos y espero que los errores que haya cometido tanto de nacionalidad, sitios de noticias e idioma queden como simples errores. Saludos y ánimo que hay tarea que hacer... (aps ya está disponible en commons la charla) (y usen FF 3.5, no usen IE6,7 u 8 que los bloqueo ;)) Superzerocool 00:43 29 ago 2009 (UTC)

Uh, ya estoy urgando en commons, acá dejo el pdf de tu presentación, si lo errores son muy menores :D, la cantidad si estaba bien, somos muy pocos :( Shooke ^(Discusión) 01:11 29 ago 2009 (UTC)

Toman nuestras noticias y ni nos nombran

El sitio http://www.reportenogales.com importan casi todas nuestras noticias y las de Wikinews en inglés (copypaste con enlaces incluido), sin embargo no nos dan crédito, violando las condiciones de nuestra licencia. Que se hace con eso, en Wikipedia hay una página especial donde se tratan esas cosas, aqui tenemos una? Shooke ^(Discusión) 23:37 31 ago 2009 (UTC)

Envío un correo electrónico, aunque creo que hay que esperar a ver que pasa, sino tendríamos que acudir a meta, ya que ninguno de nosotros de OTRS (excepto, creo que Loco085 y Drini). Saludos --Superzerocool 00:14 1 sep 2009 (UTC)

Ok, ya me parecía algo así como acudir a meta o por el estilo Shooke ^(Discusión) 04:15 2 sep 2009 (UTC)

Me llegó un correo electrónico del administrador que paso a detallar aquí:

Le saluda Eduardo Félix, editor del portal www.Reportenogales.com

Les pido una disculpa por omitir en determinadas ocasiones el crédito a Wikinews, sin embargo, es solo por una cuestión de tiempo en mi trabajo que he omitido el crédito, pero esto ya quedo solucionado, he intentado hacer mis propias aportaciones, no obstante por limitaciones de tiempo y desconocimiento de la interface de redacción del proyecto la verdad termino por abortar la idea, en señal de buena voluntad estoy dispuesto a corresponder el concepto de compartir y me tomare mi tiempo para subir reportajes originales, así como fotografías y videos de mi autoría para su libre distribución.  
 
Me despido,  deseándoles lo mejor y  con la intención de apoyar este tipo de proyectos  

Atentamente 
Eduardo Félix 
Gracias

y como atribución nos citaron como los creadores de la noticia. No sé si es suficiente, pero al menos es un avance. Saludos --Superzerocool 13:26 2 sep 2009 (UTC)

Después me fijo bien como dicen en Wikipedia como deben citar los artículos Shooke ^(Discusión) 16:24 2 sep 2009 (UTC)

Septiembre

User:GabrielaM

En pt:wn, la user GabrielaM fue bloqueada por ser sockpuppet de un usuario banido, Bruno Leonard. Como ella he editado en es:wn, penso ser bueno avisar. Grácias. Alex Pereira^falaê 13:37 3 sep 2009 (UTC)

Aquí no ha hecho nada como para ameritar un bloqueo, de todas formas, gracias por el aviso. Saludos, ×α£đ^w 23:41 5 sep 2009 (UTC)

Qué curioso; desde que apareció este hilo en el café, la usuario/a en cuestión dejó de editar. – Julián ^[disc.] 17:54 11 sep 2009 (UTC)

Quizá todo es verdad y se fue al quedar descubierta... O quizá era inocente y al leer este hilo pensó que esto era un estas fuera. ßҩ17 {discusión} 20:51 11 sep 2009 (UTC)

Habemus Tasa de Cambio

Hola... les comunico que a solicitud de la versión francesa de wikinoticias, he creado Tasa de Cambio que es una plantilla que trae la conversión de 1 euro a distintas monedas a nivel planetario. No está tan bien parametrizada como lo hizo Jurock (disc. · contr.), pero al menos permite mostrar los valores de la moneda. Saludos Superzerocool 01:29 17 sep 2009 (UTC)

Y... ¿Como se usa? xD O ¿esta previsto que sea una seccion más de la Portada o algo así? Saludos, ßҩ17 {discusión} 20:04 17 sep 2009 (UTC)

formula uno

hola, soy un usuario concurrente a wikipedia, aun sin ser un wikipedista como todos uds. pero me gustaria que pusieran el tema de la formula uno en la mesa, porque ultimamente esta pasando por una etapa muy marcada de sucesos que estas dejando huella. el caso mas reciente es el del escandalo del gran premio de singapur en el año de 2008, del equipo renault. lo dejo a su consideracion y comenten sin censura como siempre, gracias.

Hola, gracias por tu comentario. Siempre buscamos editar la mayoría de los artículos periodísticos de los eventos deportivos, pero contamos con pocos editores. Si quieres ayudar, puedes registrarte en la comunidad. Saludos --Superzerocool 18:04 21 sep 2009 (UTC) (p.d: Esto es Wikinoticias, no wikipedia ;))

¿Userboxes?

No sabía que teníamos Userboxes. Siguiendo un poco la línea del otro proyecto, sugiero no crear userboxes superfluas como "los signos del Zodiaco" o similares, ya no aportan al proyecto. Saludos --Superzerocool 03:21 25 sep 2009 (UTC)

Quizás podriamos tener un cierto limite, ya que se cuenta con el usuario Userbox. Sugiero una reflexión al respecto. --Keepscases ^dialogemos 04:04 25 sep 2009 (UTC)

Sugiero que los userbox estén orientados al periodismo, por ejemplo, "este usuario le gusta el periodismo deportivo.." o "Este usuario es un periodista amateur" y cosas por el estilo Shooke ^(Discusión) 00:08 26 sep 2009 (UTC)

Ejemplo: Usuario:Userbox/Wikiperiodista deportivo Shooke ^(Discusión) 00:58 26 sep 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo con Super, habría que limitar las userboxes que aporten poco o nada. – Julián ^[disc.] 21:33 29 sep 2009 (UTC)

Entonces, ¿llegaremos a un consenso antes de aplicar reglas de facto como en el otro proyecto?, ya que me parece que seguir creando las userboxes de signo zodicales por parte de Keepscases (disc. · contr.) es para generar el debate... yo me encuentro  A favor de aplicar solamente las userboxes relacionadas con el proyecto, excluyendo las de gustos personales, bebidas, (etc, etc, etc) que no aportan al proyecto. Saludos Superzerocool 15:41 30 sep 2009 (UTC)

Comentario Ya fueron eliminadas bastantes "categorias" del Userbox (disc. · contr.), aunque sigo viendo inconformidad con las userboxes de los signos zodiacales, ya las he terminado, sólo quiero decir que estas userboxes no fueron creadas para inconformar, pero si la mayoría desea eliminarlas y no las quiera, adelante. --Keepscases ^dialogemos 18:05 30 sep 2009 (UTC)

Meh, me son indiferentes las userboxes de signos zodiacales en tanto y en cuanto no se use el argumento "pero si se permiten las de signos entonces X debe permitirse". – Julián ^[disc.] 19:25 30 sep 2009 (UTC)

Errores de interfaz

No sé, si se han dando cuenta que al crear una nueva página y que muestra el mensaje de "Busca en otras páginas del espacio de nombres..", se muestra distorsionada la interfaz de Wikinoticias, yo manejo una wiki personal y eso pasa cuando en el mensaje del sistema no se cierra totalmente en alguna secuencia, usualmente con el comando de cierre "</div>". Para los Administradores y/o Burócratas que tengan acceso a las páginas especiales, espero corrigan eso. También ya habia mencionado la grámatica del título "De Wikinoticias, la fuente de noticias libre", porque la palabra "libre" no tiene "s", para que sean "noticias libres" ó "fuente libre de noticias". --Keepscases ^dialogemos 08:41 26 sep 2009 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice y la promoción

Hola, para hacer -en parte- realidad lo que dije en mi charla en Wikimanía acerca del proyecto, decidí poner los enlaces sociales a nuestros espacios del proyecto en la red. Si desean acceso a la administración de ambas cuentas, por favor solicitar mi correo electrónico usando la función de correo electrónico de Wikinoticias. Saludos Superzerocool 15:44 30 sep 2009 (UTC)

Muy a favor Me parece perfecto!. Saludos Shooke ^(Discusión) 16:33 30 sep 2009 (UTC)

Octubre

Políticas

Estaba leyendo por curiosidad la sección de políticas de esta wiki y encontre Wikinoticias:Políticas#Usando contenidos directamente de Wikipedia y me parece que quedo obsoleto, desde hace unos meses wikipedia usa la licencia cc-by-sa, veáse [1] lo que le daría compatibilidad a los contenidos. Esteban 00:50 4 oct 2009 (UTC)

Wikinoticias usa CC-by, por lo que los contenidos de Wikinoticias pueden ser usados en Wikipedia, pero no la inversa. – Julián ^[disc.] 01:02 4 oct 2009 (UTC)

Bueno, la licencia de wikinews es Creative Commons Attribution 2.5, y la de Wikipedia es Attribution-Share Alike 3.0, que no sé si son compatibles como para traer desde Wikipedia información Shooke ^(Discusión) 02:09 4 oct 2009 (UTC)

Leyendo un poco más sobre esto, son incompatibles la CC-BY y la CC-BY-SA, ya que el SA agrega una condición más, por eso lo he aclarado en la política Shooke ^(Discusión) 02:16 4 oct 2009 (UTC)

Es lo que había dicho u.u – Julián ^[disc.] 02:21 4 oct 2009 (UTC)

Portada

No se si lo han notado, pero en:wn ha cambiado su portada, es la segunda vez que lo hacen, por lo menos desde que tenemos el nuevo diseño de la nuestra. Creo que ya es hora de que nosotros cambiemos la nuestra. Creo que el ritmo que tenemos ahora es bueno. Y seria una oportunidad perfecta para mejorar en la parte estética la cara del sitio. Y por supuesto, cambiar de vez en cuando, es bueno :). Por ejemplo en la nueva versión de en.wn ya no indican la fecha de las "últimas noticias" y las ponen todas en una columna con las ultimas 10 o 20, algo que creo que deberíamos hacer aquí. No digo que debemos copiar su portada, simplemente es una sugerencia para que mejoremos la nuestra. Bueno, es solo una idea, espero sus opiniones. Saludos. ßΦ¹⁷ | o.O? 18:43 10 oct 2009 (UTC)

Aquí pueden ver todo el debate del rediseño, y aquí, la conejita Playboy del momento. Saludos, ×α£đ^w 18:56 10 oct 2009 (UTC)

Hace unos meses había planteado algo sobre esto en este mismo café #Reorganizar y renovar estética de la portada, la verdad que el nuevo diseño de Wikinews en inglés no me gusta, me gustaba más el anterior. Sin embargo es buen planteo el que lo hagas ahora que el proyecto ha retmado un ritmo que me ilusiona, gracias a los nuevos wikiperiodistas que se han arrimado. Sobre la estética yo sugiero que Wikinoticias adopte un formato al estilo de los diarios on-line, ya que el formato al estilo del proyecto enbciclopédico no es adecuado para una Diario on-line. Después de todo, Wikinoticias es un diario on-line. Así que aprovechemos a tirar ideas de como renovarle la cara a la portada. Una de las cosas que planteaba es la imagen o video noticia del día, se que es dificil encontrar videos o fotos de noticias, pero creo que se puede. La otra sugerencia, es tener en portada con una noticia destacada por cada tema principal, por ejemplo, una noticia destacada de política, otra de economía, otra de deportes, otra de judicial, etc. Ahora dentro de un rato, voy a crear un modelito de prueba en una subpágina de usuario para que vean Shooke ^(Discusión) 19:02 10 oct 2009 (UTC)

Acá Usuario:Shooke/Portada hice un boceto de lo que sería una portada, obviamente le faltan un monton de cosas (estilo y demás secciones faltantes), pero creo que presentar una portada de esta forma hace pensar más a Wikinoticias como un sitio de consulta de noticias. Sugerencias para meorar/ampliar/correjir a Usuario Discusión:Shooke/Portada, saludos Shooke ^(Discusión) 19:29 10 oct 2009 (UTC)

A primera vista, me ha gustado. Y coincido plenamente contigo, ahi que plantear un diseño de sitio de noticias, no de enciclopedia. Creo que algo importante en ese aspecto es tratar de no incluir bordes o tablas, que se vean muy "wikipedia" :) Algo más libre, con palabras, títulos, etc.. queda mucho mejor. Con respecto a lo de noticias por categoría creo es una buena idea, creo que podríamos poner noticias "importantes" al principio y más abajo poner, algo así como una lista automática para cada categoría. Algo como lo de ultimas noticias, pero por ej. poner que salgan las ultimas noticias categorizadas en cada categoría, así por ej. debajo de donde diga Política, saldrían las ultimas de la cat. política y así.. eso creo que es posible. Claro, no todas irían una tras otra, sino en lugares estratégicos :) También podríamos usar enfoques diarios, como hace por ej. el diario El Espectador, que por ej. el lunes cubre informaciones económicas, entonces ese día la sección respectiva se hace mas visible, y podríamos tratar de prestar especial interés en publicar noticias relacionadas y así. Y con respecto a un video/imagen destacada, creo que podría ir en un cuadro en la esquina superior izquierda, y también creo que podríamos implementar un sistema, como lo tienen en:wn, aunque allá es para dar bienvenidas (este) pero que en vez de palabras podrían ser 1, 2, las variables, y así, como lo tienen en varios medios online.. Bueno, por ahora eso es todo. Saludos. ßΦ¹⁷ | o.O? 19:48 10 oct 2009 (UTC)

Ahí he acomodado un poco mejor las cosas, he puesto debajo de cada destacada un pequeño listado indicando otras ultimas noticias de cada categoría principal. Solo me faltó Mundo loco, que no me entró, espero más opiniones. Creo que un diseño como el he he hecho en Usuario:Shooke/Portada (a perfeccionar por supuesto) podría parecerse a otros medios, le lector podrá leer una portada más completa Shooke ^(Discusión) 20:18 10 oct 2009 (UTC)

Han pasado 10 meses del año y Mundo loco tiene 10 noticias de 2009, han pasado 10 días del mes y Política tiene 10 noticias de octubre... creo que no hace falta Mundo loco. En cuanto a la portada renovada, me gusta la propuesta de Shooke, aunque no sé qué tan ecológico fuera Luis Aguilé :) ×α£đ^w 20:40 10 oct 2009 (UTC)

perdón por lo de Luis Agulé en Ecología, se me había pasado, pero más o menos quedó una estructura definida para una portada, faltaría corregir el tema del encabezado (lo puse similar a la Wikinoticias francófona), a lo mejor a alguien se le ocurre hacer una imagen nueva para ese encabezado, y faltaría arreglar el tema de colores y estilo, además de un eventual sistema de plantilla para actualizar de forma cómoda, cada destacada por género. Shooke ^(Discusión) 20:56 10 oct 2009 (UTC)

¿Y unas efemérides?. Saludos --Superzerocool 21:09 10 oct 2009 (UTC)

Las efemérides las puse después de las destacadas, debajo de la destacada de Cultura y entretenimiento Shooke ^(Discusión) 21:12 10 oct 2009 (UTC)

Noticias antiguas != efemérides --Superzerocool 21:13 10 oct 2009 (UTC)

Yo había puesto {{Efemérides-{{CURRENTDAY}} de {{CURRENTMONTHNAME}}}}, vos decís que eso no son efemérides?, no te entendí :( Shooke ^(Discusión) 21:26 10 oct 2009 (UTC)

Ah, ya te entendí, lo que pasó es que estaba bajo comentarios en la portada actual, por lo que no aparecía, ahora la incluí Shooke ^(Discusión) 21:39 10 oct 2009 (UTC)

Particularmente, yo creo que la portada de en: es bastante más sobria (lo que a mi juicio es muy provechoso). No veo que el diseño de la portada de Shooke sea feo (es más, está muy bien). Simplemente, me parece que está algo sobrecargada de cosas, y se nos hace nuevamente inminente la necesidad de tener por lo menos noticias nuevas en cada rubro para que sea una portada efectiva. – Julián ^[disc.] 22:28 10 oct 2009 (UTC)

Es verdad, tal como esta ahora se ve un poco sobrecargada. Ahora bien, creo que lo de noticias nuevas, no tiene porque suceder. Digo, se pondría la ultima noticia que hay en el sitio sobre X tema, no necesariamente del día de hoy, luego cuando allá una nueva, se cambia y así. Creo que el encabezado (desde arriba hasta los enlaces de América y eso) y lo de abajo (lo de acerca de, tiempo, comunidad, etc.) podrían unirse en un nuevo encabezado, más completo y más sencillo. Voy a hacer una prueba, para mostrarles mi propuesta de encabezado. Shooke: puedes eliminar esa linea morada o azul, que sale debajo de cada sección? Creo que se ve mejor sin eso.. Ahh y en donde dice "Otras noticias sobre X:" abajo se podría implementar una opción como Ticker, de la que se hablo hace meses. Ahh y otra cosa, los títulos "Política, etc.." podrían ser más pequeños? Creo que quedarían mejor que no se noten casi. Saludos. ßΦ¹⁷ | o.O? 23:14 10 oct 2009 (UTC) PD: Hay que analizar el caso en que se presenten dos noticias importantes del mismo tema.. para eso creo que podríamos poner secciones variables, que cuando allá más de una noticia sobre un tema, otro tema no actualizado desaparezca temporalmente, algo así como una plantilla destacada especial, que en uno de sus campos, al cambiar el tema, cambie lo de "otras noticias de.."

Bueno, tomo nota de los comentarios, me pongo a trabajar un poco, y después les comento. Shooke ^(Discusión) 00:30 11 oct 2009 (UTC)

Encuentro algo tétrica la sección "obituario"; como que queda feo, es como "la muerte del día" xD – Julián ^[disc.] 00:44 11 oct 2009 (UTC)

Ya recorté cosas, como Obituario. Quedaron 4 destacadas del lado izquierdo, más la destacada de economía a la derecha, que esa siempre puede actualizarse. Las cuatro de la izquierda podrían ir rotando de tipología, así por ejemplo en una plantilla Destacada 1, se pone un campo en donde indiquemos el tipo de noticia (Política, Judicial, Futbol, Deporte, etc). Ahora sigo acortando las secciones siguientes Shooke ^(Discusión) 00:51 11 oct 2009 (UTC)

Ayuda: Alguien puede decirme como acortar el tamaño de {{indicadores económicos}} de forma igual a como está en la portada actual?, ya que no puedo acortarlo Shooke ^(Discusión)

Votación

Hola a todos, leyendo todo lo anterior, en mi humilde opinión la portada actual tiene mucho espaciado en blanco, eso da una impresión de poca información, en cuanto a la portada de Shooke (disc. · contr.) tiene una apariencia más allegada a un périodico en linea, y eso da una impresión de información destacada, actualizada y muestra mayor dedicación en el proyecto, en cuanto a la sección de "obituario", es indispensable, la muerte es parte escencial de las notícias, impacta a la gente y le interesa saber si murió algún presidente dictador, un cantante, porque en muchas ocasiones la muerte abre puertas, en este caso cuando un dictador muere, se abren las puertas para el fin de una dictadura y la liberdad de expresión. De igual importancia son las "efemérides", que nos indica las noticias que fueron de gran impacto y que en muchas ocasiones UNO jamás se entero. Saludos. --Keepscases ^dialogemos 01:29 11 oct 2009 (UTC)

A mi me parece bien el diseño propuesto por Shooke pero tengo algunas pequeñas objeciones, pues pienso que en cualquier caso debe haber un espacio principal para la noticia destacada que quizás en algunas fechas no siempre va a estar en las secciones que están allí seleccionadas, por ejemplo "desastres y accidentes", "obituario" o en ocasiones podrían haber dos noticias de "política" muy destacadas, entonces propongo que esos espacios puedan reorganizarse en cualquier momento, dependiendo de las noticias de la fecha. Algo más que me parece interesante que tuviésemos es poder consultar el archivo de noticias desde algún enlace en la portada, pues esta es una de las grandes habilidades de una fuente de noticias on-line. Por otra parte celebro el rescate de las efemérides históricas que tanto he extrañado con el diseño actual (aunque algunos dijeron en su momento que era algo demasiado enciclopédico). Saludos, Baiji --> (Opinión) 01:31 11 oct 2009 (UTC)

En las regiones aparece como si el Medio Oriente estuviera en Asia, lo cual no es tan exacto ya que un par de países son africanos. Pienso que lo mejor sería no asociarlo con ningún continente. Baiji --> (Opinión) 01:53 11 oct 2009 (UTC)

El diseño no es definitivo, y estoy buscando sugerencias de modificaciones, lo que dice Biji es muy acertado, y de hecho, estaba pensando que las 4 noticias destacadas estén dispuestas en unas plantillas que permitan reorganizar la portada según genero de las noticias destacadas que vayan apareciendo (no se si me expresé bien antes), cuando hay una noticia o dos destacadas de algún genero (ejemplo de política), una plantilla permitirá eso. El problema de la noticias archivadas, ahora en un rato lo agrego, me las había olvidado, pero si, claro que deben ir. Aún falta pulir esta portada nueva, así que creo que votar ahora es muy prematuro. Shooke ^(Discusión) 01:57 11 oct 2009 (UTC)

Coincido casi plenamente con lo que dice Baiji. Algunos puntos sin embargo:

• Donde dice "política" debería estar la noticia destacada del día.
• Segundo, no creo que el sensacionalismo de "la muerte es algo que impacta" debería tener tanta cabida como sugirió Keepscases.
• Tercero, sacaría el recuadro con esquinas redondeadas, queda medio desubicado u.u.
• También me parece bueno adoptar la idea de 'en' de no desplegar la fecha en las últimas noticias.
• Con respecto a "acortar" los indicadores económicos, eso se hace automáticamente cuando el título de la página es "Portada", así que despreocupate :)

Me gusta mucho la idea de tener una noticia económica y abajo tener los indicadores, se dan sentido mutuamente. Por último, no sé si les gustaría la idea de meter en {{navbox}} las últimas dos secciones de la portada ("acerca de" y "otros proyectos"), para evitar que se prolongue demasiado. Saludos – Julián ^[disc.] 02:00 11 oct 2009 (UTC)

He ajustado en base a tus comentarios. Respecto a donde dice Política, eso no sería fijo, en el caso del ejemplo es Política, pero podría haber sido otro. El caso es que hay cuatro noticias del día, que en la parte de arriba donde ahora dice Política es solo porque la primera noticia es de política. Diagamos que esa es la primera noticia destacada, que por casualidad me ha quedado ahi. También tendríamos que reveer las secciones de más abajo Shooke ^(Discusión) 03:20 11 oct 2009 (UTC)

¿Porqué en la plantilla destacada en la portada el resumen tiene un tamaño de letra de 90%?, en mi opinión ese tamaño de la letra del tipo "small" es usado en enlaces rápidos, porque para muchas personas, y en lo personal se nos dificulta la concentración para la lectura, en otras palabras, no da ganas de leer por ser "letra pequeña", yo creeo que el tamaño normal sería lo más adecuado. --Keepscases ^dialogemos 07:27 11 oct 2009 (UTC)

Una pregunta, ¿hay alguna forma de que los cuadrados que salen en Ultimas noticias, sean unos pequeños círculos como en en.wn? Creo que así quedan mejor. He revisado pero en en.wn no veo ningún código especial, y solo salen los círculos ahí, porque en el resto de paginas salen cuadrados. Saludos. ßΦ¹⁷ | o.O? 17:04 11 oct 2009 (UTC)

Si no fuese por CSS, también se puede usar el unicode directo como ▲◇◆□■●○★☆▶. --Keepscases ^dialogemos 22:16 11 oct 2009 (UTC)

Todo es cuestión de CSS:

.nicebullets ul { 
 line-height: 1.5em;
 list-style-type: square;
 margin: .3em 0 0 1.5em;
 padding: 0;
 list-style-image: url('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Vector-bullet-icon.png');
}

– Julián ^[disc.] 17:13 11 oct 2009 (UTC)

gracias.. jeje, que velocidad :) Supongo que ahí que decirle a un admin que modifique el codigo, cuando este la nueva portada. Saludos. ßΦ¹⁷ | o.O? 17:46 11 oct 2009 (UTC)

Lo haría ahora mismo, pero estaba en la duda de si había consenso acerca de eso. Por mi parte, me resulta también más estético. – Julián ^[disc.] 17:56 11 oct 2009 (UTC)

 A favor de modificar ese css Shooke ^(Discusión) 18:04 11 oct 2009 (UTC)

Bueno, ahí va quedando la sección de abajo, que les parece la sección En este día...? Shooke ^(Discusión) 18:38 11 oct 2009 (UTC)

Ejemplo con viñetas redonditas:

• El Primer Ministro de Tonga renuncia en medio de tensiones políticas y monárquicas
• Buscan dimisión de Yoon Suk Yeol tras intento de aplicación de ley marcial
• Crisis política histórica en Francia por caída de Michel Barnier
• Israel anuncia cese al fuego en Líbano
• Sheinbaum contesta a Trump: por cada arancel habrá otro en reciprocidad

Ahora, sigo insistiendo en que sería bueno meter en {{navbox}} las secciones de "Acerca de..." y "Otros proyectos". – Julián ^[disc.] 21:15 11 oct 2009 (UTC)

¿Qué? ¿Qué cambiaron? Yo lo veo todo igual... ×α£đ^w 22:09 11 oct 2009 (UTC)

Ve a la portada de Shooke, y refréscala. En la sección de ultimas noticias, ahora salen unos circulitos azules. ßΦ¹⁷ | o.O? 22:13 11 oct 2009 (UTC)

Recién ahora veo las viñetas en redondito, no se porqué hace un rato no me funcionaba (y eso que recargaba, borraba caché y todo eso). Cambiando de tema, he agregado unos iconos en la clasificación del tipo de noticias. Me faltaría ahora implementar una forma para que si hay dos noticias destacadas de un mismo tipo de noticia, no me aparezca la linea divisoria y el tipo de noticia nuevamente. Por lo demás, el navbox desplegable no lo veo para la portada, simplemente porque los lectores no van a mirar lo que dice ahí, de última esa info está al final. Shooke ^(Discusión) 22:39 11 oct 2009 (UTC)

Los iconos de economia y politica hay que ponerlos más grandes para que se aprecien mejor, ¿no? ßΦ¹⁷ | o.O? 22:51 11 oct 2009 (UTC)

Hecho Shooke ^(Discusión) 22:57 11 oct 2009 (UTC)

Bloques

¿Cómo esta eso de que dice "En este día..." en el título del recuadro,
pero en los bloques muestran notícias de "Hace un mes ..." y "Hace un año..."?.--Keepscases ^dialogemos 22:22 11 oct 2009 (UTC)

"En este dia.. hace un mes". Osea se refiere al mismo día, pero a otro mes. Algo así como "En un dia como este, hace un mes..." ßΦ¹⁷ | o.O? 22:31 11 oct 2009 (UTC)

Eso parece. Gracias BQ17 ;). --Keepscases ^dialogemos 22:38 11 oct 2009 (UTC)

de nada. A veces yo también me enredo con ese tipo de palabras :) ßΦ¹⁷ | o.O? 22:50 11 oct 2009 (UTC)

Finalizando

Bueno, Usuario:Shooke/Portada ya ha quedado más que menos, bien, me gustaría saber que piensan ahora, y si les parece, ya se podría ir haciendo el cambio o prefieren que sigamos modificandola. Particularmente no se si modificar el esquema de las noticias destacadas de la siguientes formas:

La forma actual, que está en Usuario:Shooke/Portada:

+-------------------+-------+
|                   |       |
|      Dest. 1      | Ults. |
|                   | Nots. |
+-------------------+       |
|                   |       |
|      Dest.2       +-------+
|                   | Econ. |
+-------------------+       |
|                   |       |
|      Dest.3       |       |
|                   |       |
|-------------------+       |
|                   |       |
|      Dest.4       |       |
|                   |       |
|-------------------+-------+

O sino así, similar a Wikinews en Inglés:

+-------------------+-------+
|                   |       |
|      Dest. 1      | Ults. |
|                   | Nots. |
+-------------------+       |
|        |          |       |
| Dst.2  |  Dst.3   +-------+
|        |          | Econ. |
|        |          |       |
+--------+----------+       |
|        |          |       |
| Dst.4  |  Dst.5   |       |
|        |          |       |
|        |          |       |
|--------+----------+-------+

Bueno cual prefieren la 1º o la 2º, yo en particular la primera Shooke ^(Discusión) 19:01 12 oct 2009 (UTC)

Deberías colocar más a la vista ó en primer plano el recuadro de ("Escribe un artículo"). --Keepscases ^dialogemos 19:19 12 oct 2009 (UTC)

Ok, tenes razón, voy a buscar donde reubicarlo, ¿sugerencias? Shooke ^(Discusión) 19:21 12 oct 2009 (UTC)

Bueno, acá hice otra variante Usuario:Shooke/Portada2, con Escribe un artículo arriba de Ultimas noticias, y creando otra diagramación de las destacadas(3 + económica) Shooke ^(Discusión) 19:41 12 oct 2009 (UTC)

Está bien ahí, es bueno ponerlo arriba para invitar colaboradoras y colaboradores. --Keepscases ^dialogemos 23:56 12 oct 2009 (UTC)

A mi me gusta más la uno. Con respecto a lo de "escribe.. etc" en los enlaces principales ya sale escribir un artículo, entonces creo que queda mejor como esta Portada 1, y lo que se puede hacer es subir el escribe justo abajo de ultimas noticias, y recortar un poco lo que dice alli, dejando el resto igual. Saludos. ßΦ¹⁷ | o.O? 03:37 13 oct 2009 (UTC)

A propósito en en.wn tienen un "Copy Us" en los enlaces principales donde dicen en términos claros y sencillos como se debe copiar la información de las noticias, y que en efecto se pueden copiar. No se si tenemos algo así, pero creo que debemos poner por lo menos un enlace a eso en la Portada. Así damos a entender que somos una "fuente" más que un simple sitio de noticias online. ßΦ¹⁷ | o.O? 03:41 13 oct 2009 (UTC)

¿Podrías poner también "Noticia Destacada"?. --Keepscases ^dialogemos 04:35 14 oct 2009 (UTC)

Ahí no te entendí, todas las que se exponen son destacadas Shooke ^(Discusión) 03:24 15 oct 2009 (UTC)

Es cierto, todas las que se exponen son destacadas. Personalmente me gusta mucho el 1º, es un formato muy bueno. Astro ^{¿Comentarios?} 15:28 15 oct 2009 (UTC)

Que les parece si cambiamos la portada con Usuario:Shooke/Portada y después vamos ajustando los detalles, me parece que es mejor que la actual. Shooke ^(Discusión) 17:07 16 oct 2009 (UTC)

+1 a cambiar la portada. Me gusta mucho más la opción que estáen Shooke/Portada que la actual. Por cierto, sigo con dudas sobre el espacio importante asignado a las noticias viejas. EStoy pensando qué podría ser interesante para aprovechar ese espacio de alguna mejor manera. Sigo pensando... Saludos! --MotherForker 19:16 16 oct 2009 (UTC)

+otro :) ßΦ¹⁷ | o.O? 22:18 18 oct 2009 (UTC)

Sobre puntos de vista y neutralidad

Estuve mirando Liquida gobierno mexicano paraestatal eléctrica, y ahí hubo un poquito de fricción sobre la neutralidad. Como la mayoría de los usuarios intervinientes son nuevos quería aclarar algo, que vale para cualquier cosa que sea Gobierno A hace algo, Unos B están a favor, Otros C están en contra.

Si bien cada redactor puede tener una postura personal a favor de A, B o en contra C, o lo que sea, acuerdense que Wikinoticias no está a favor de ningún punto de vista. En tal caso cuando redacten una noticia controvertida, preguntense ¿Qué hizo A? ¿Qué han dicho o hecho los B que están a favor? ¿Qué han dicho o hecho los C que están en contra? y recuerden que hay que dedicarle una cierta cantidad equitativa de texto tanto para B (los que están a favor) como para C (los que están en contra). Creo, que a diferencia del otro proyecto, la neutralidad aquí es mucho más facil de lograr, ya que se pone lo que declaró uno u otro, lo que hizo alguno u otro.

Lo otro que quería recalcar, es que si observan que falta un punto de vista, antes de usar alguna plantilla de no neutral o parecido, o iniciar una discusión, el problema se puede solucionar simplemente agreguando lo que falte o corrigiendo lo que se tenga que corregir, sosteniendolo con la fuente respectiva.

Les aconsejo ver el video de Superzerocool en su disertación en Wikimanía 2009, donde habla entre otras cosas, sobre la neutralidad, y donde cuenta cómo él, siendo chileno, tuvo que redactar la noticia en que la selección de fútbol de Argentina perdía en Santiago con la selección de Chile, un buen ejemplo, por cierto. Un gran saludo para todos Shooke ^(Discusión) 17:45 12 oct 2009 (UTC)

Hecho, bastante interesante. --Keepscases ^dialogemos 18:43 12 oct 2009 (UTC)

Bueno, varias cosas sobre este tema del punto de vista neutral, la neutralidad, así como la objetividad, en periodismo no existen , y esto se enseña y se sabe desde hace mucho y se enseña en todas las escuelas de periodismo del planeta. Sin embargo, lo que se busca aquí es dar cuenta de hechos, y dentro de los hechos contamos las opiniones de personas relevantes en el tema. Aún así, hay noticias que reportan el hecho A, que en ese momento es ni más ni menos que el hecho A. Por ejemplo, el premio Nobel de la paz a Obama. Eso es una noticia que en ese momento no tuvo un B y un C. Las opiniones en contra surgieron poco después, y todavía más tarde apareció la defensa del comité noruego de la nominación. Creo que no es necesario reflejar las tres posiciones en la primera noticia. Si hubieramos subido la noticia tres días después, seguro que si. Pero como uno va subiendo momento a momento, lo importante es que luego se vayan reflejando esas posiciones de modo tal que Wikinoticias no aparezca inclinando su balanza para un lado u otro, ni como un panfleto de ninguna posición. Esto tampoco quiere decir que uno deba desprenderse de sus ideologías y posiciones para escribir. Para eso tenemos multiplicidad de redactores y un modelo wiki que se ocuparán de darle colores variados a la cosa. Creo que la clave de todo esto está en el uso de adjetivos. Evitar los adjetivos es la clave, Y si se usan, usarlos con extrema precaución. Antes de poner un adjetivo, pensarlo una y más veces. Mis 2 centavos! --MotherForker 14:13 14 oct 2009 (UTC)

Es delgada la línea de la neutralidad, pero se puede ser neutro si se presentan (de igual manera) las partes involucradas. En Wikimanía di ese ejemplo ya que me faltó una idea clara para presentar el PVN, pero en realidad no existe el artículo totalmente neutral. Y sí, hay que saber usar los adjetivos. Saludos --Superzerocool 14:19 14 oct 2009 (UTC)

A lo que me refería yo es a esto:

“	Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos dentro de lo posible.	”
— WN:PVN#Lo que la neutralidad no es

A lo que iba yo, es que si sabemos que existe una noticia polémica, busquemos en lo posible, todos los puntos de vista, normalmente uno debe redactar las opiniones de los actores que están a favor y en contra, en caso de existir en ese momento por supuesto, y que estén repartidos equitativamente, con eso quiero decir, es que no vamos a poner 4 párrafos de opiniones en contra y apenas una mención de quienes están a favor, el asunto aquí, es que por más opinión u ideología que tenga cada redactor, sería bueno que refleje todos los puntos de vista existentes o disponibles, y no dejarlos a otros para que lo completen. Creo que este punto no es tan dificil, el PVN no busca objetividad, sino reflejar todos los puntos de vistas, según su importancia (determinar la importancia, también es otro tema). Concuerdo con que el uso de los adjetivos es crucial, le agrego también, el tiempo verbal. Acá ñes dejo Wikinoticias:Punto de vista neutral/Tutorial, que es muy interesante. Shooke ^(Discusión) 16:36 14 oct 2009 (UTC)

"Bueno, varias cosas sobre este tema del punto de vista neutral, la neutralidad, así como la objetividad, en periodismo no existen , y esto se enseña y se sabe desde hace mucho y se enseña en todas las escuelas de periodismo del planeta". No lo pude haber puesto en mejores palabras ;) – Julián ^[disc.] 22:35 15 oct 2009 (UTC)

Visitas

Hola, probablemente se trate de una pregunta que se ha hecho a menudo, pero me arriesgo a formularla. ¿Qué cantidad de visitas recibe Wikinoticias? ¿Por qué no se pueden consultar las mismas por página tal y como ocurre en Wikipedia en los historiales? saludos, Poco² 17:18 14 oct 2009 (UTC)

Estoy hace 2 meses probando esto: Usuario:Superzerocool/Test Lectoría. No sé si es lo que buscas ;) --Superzerocool 17:23 14 oct 2009 (UTC)

Si se puede con el mismo mecanismo,http://stats.grok.se/, una vez consulté ahi por varios artículos, cuando encuentre la forma de enlazar o como acceder a la parte de Wikinoticias te aviso Shooke ^(Discusión) 17:35 14 oct 2009 (UTC)

[offtopic]No había notado... en este proyecto no se dice Wikipedia, se enuncia como el otro proyecto[/offtopic] ;) --Superzerocool 17:38 14 oct 2009 (UTC)

Ya lo encontre, por ejemplo: http://stats.grok.se/es.n/200910/Gobierno_mexicano_liquida_paraestatal_eléctrica

O sea, hagan esto para un artículo del mes de octubre de 2009 (200910)

http://stats.grok.se/es.n/200910/nombre_artículo

Se podrá poner esto para todos los artículos en la parte del historial como en Wikipedia? Seguro que se puede hacer a través de una página Mediawiki Shooke ^(Discusión) 17:42 14 oct 2009 (UTC)

Les dejo un enlace hacia unas estadísticas sobre páginas más visitadas (aunque viene algo atrasado!!): http://wikistics.falsikon.de/200907/wikinews/es/ --LadyInGrey 19:45 14 oct 2009 (UTC)

Gracias por las respuestas, sentía curiosidad por el factor de visitas entre este y el otro proyecto. El factor es de 800, la verdad, más abultado de lo que pensaba. Estoy a favor de incluir la caja de herramientas en el historial del artículo, siempre es bueno saber lo que buscan los lectores. Saludos! Poco² 20:03 14 oct 2009 (UTC)

A propósito, si esta comunidad estuviera a favor de incluir las estadísticas, sería cuestión entonces de traer y adaptar este código en MediaWiki:Histlegend, saludos, --Poco² 20:07 14 oct 2009 (UTC)

Yo no estoy en contra: no lo encuentro de lo más útil, pero tampoco me estorba, ni aquí ni en los otros proyectos. ×α£đ^w 21:26 14 oct 2009 (UTC)

En contra: Las estadísticas parecen ser muy requeridas en el otro proyecto, pero en Wikinoticias no son indispensables, porque las estadisticas usualmente son usadas para "patrullar" un contenido establecido, las noticias no requieren un patrullaje por cada noticia diariamente, me parece más apropiado una página aparte como Usuario:Superzerocool/Test Lectoría. Saludos. --Keepscases ^dialogemos 22:28 14 oct 2009 (UTC)

Tenemos alguna estadística de cantidad de visitas diarias y mensuales a Wikinoticias en español? --MotherForker 21:50 14 oct 2009 (UTC)

Diarias no, mensuales si. --Keepscases ^dialogemos 22:28 14 oct 2009 (UTC)

Me pasás algún link para ver? GRacias!! --MotherForker 23:21 14 oct 2009 (UTC)

Interesante son las estadísticas de los más vistos hasta el mes de octubre http://stats.grok.se/es.n/200910/ Shooke ^(Discusión) 03:21 15 oct 2009 (UTC)

Cierto, interesante la cantidad de noticias viejas que visita la gente. Son noticias que están en la portada como 'un mes atrás' y 'un año atrás'? Por dónde llegan a ellas? Y pregunto: nos interesa editorialmente que pase eso? o sería mejor aprovechar ese espacio de portada para otro tipo de cosas? --MotherForker 11:44 15 oct 2009 (UTC)

Arriba dice "Most viewed articles in 200808" :) ßΦ¹⁷ | o.O? 12:45 15 oct 2009 (UTC)

Jajaja, eso veo ahora!! entonces tenemos un problema, porque la url dice http://stats.grok.se/es.n/200910/ :P --MotherForker 13:17 15 oct 2009 (UTC)

Ah, sisi, en realidad te pone las del 2008, :( Shooke ^(Discusión) 23:21 15 oct 2009 (UTC)

Noticias precarias

No es díficil darse cuenta que existe cierto monopolio en Wikinoticias, algo que no me habia dado cuenta desde al principio, apesar de que Wikinoticias tiene 4 años de vigencia, y de igual modo con las "noticias precarias" que he encontrado, ¿porque noticias precarias?, bueno, como sabemos todas las noticias requieren imparcialidad y neutralidad como en los asuntos políticos, pero aun más cuando se traten de noticias que involucren datos estadísticos, no se puede tomar una única fuente que haga diagnosticos estadisticos SIN mostrar la consulta de censos, sin método estadistico usado y sin validez internacional. En lo personal Wikinoticias tiene que tener más seriedad en estos aspectos, sin tener que manejar esas supuestas "cifras oficiales" ¿que estén manipuladas o no?. Pero ¿cuales son esas cifras oficiales?, ¿a que le llamamos cifras oficiales?, ¿a las cifras sacadas de una única fuente ó sitio sin ninguna transparencia?. No lo creeo. Entonces más que noticias serían chismes. --Keepscases ^dialogemos 17:07 15 oct 2009 (UTC)

PVN y oficialidad, no son temas tan complicados. Las cifras oficiales y demás deben informarse de fuentes serias y reales, por eso exigimos algo llamado "fuentes" periodísticas. No creo que AFP y EFE (por citar) jueguen con los números para apoyar a tal o cual posición. Si el reportaje es original, el redactor deberá indicar en la discusión de donde se obtienen los números y datos. Esta wiki no es especulativa o demás y se rige por las mismas normas de verificabilidad que el otro proyecto. Si la redacción de un artículo no es de tu agrado o la calificas de imparcial, obviamente se puede editar y neutralizar, ya que nadie es dueño del artículo y siempre existe la revisión por pares, que para bien o para mal, pueden retrasar el proceso de publicación, pero tendremos un artículo periodístico neutral. Espero haberte respondido de parte de un usuario que lleva 3 años en el proyecto. Saludos --Superzerocool 17:37 15 oct 2009 (UTC)

Estaría bien que sólo fuera la "redacción", pero aqui se trata de avalar "datos" no el "contenido". En el otro proyecto sí se avalan los datos estadisticos usados en su contenido como referencia. --Keepscases ^dialogemos 17:41 15 oct 2009 (UTC)

Si el dato está en el contenido, estás cuestionando el contenido, no puedes suponer erróneo o acertado un dato que no está en el contenido, ya que no todos los usuarios (y lectores) podemos determinar el peso o el valor real de un dato que no existe en la redacción del artículo. En pocas palabras, si la fuente dice X y la fuente es fiable el dato es X y no hay forma de cambiarlo a Y, a menos que otra fuente periodistica diga que Y por tal o cual motivo, ¡no sé a lo que va esto!, pero esas son mis indicaciones básica acerca del manejo de cifras. --Superzerocool 17:52 15 oct 2009 (UTC)

Si esa fuente de contenido no avala sus datos, entonces esos datos no deberían agregarse al contenido en Wikinoticias. Porque toda fuente seria y confiable cuando hablan de datos, siempre aclaran como sé sacaron los datos por algún tipo metodo estadistico. Por ejemplo en los datos de PNUD, CNN noticias, etc, siempre te dan a disposición sus calculos ó que metodo usaron. En el caso de la noticia En América Latina, cuanto más rico el país menos satisfecha la gente, su fuente única no avala como determinan sus datos estadisticos, esa noticia debería ser eliminada. --Keepscases ^dialogemos 18:06 15 oct 2009 (UTC)

Citó y se lee:

“

muchos países pobres de América Latina y el Caribe, la población está más satisfecha con su vida que la gente de países que tuvieron un rápido crecimiento económico en los últimos años, según un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

”

La fuente original (VOA) se basó en el estudio del BID. Si los números no concuerdan o demás, sugiero que mandes un correo al BID o al redactor de VOA para la corrección oficial. La importación de la noticia se hizo cuando el artículo era válido. Así que ante la luz de los hechos, veo que esta noticia es válida y sus datos son válidos, ya que tenían una fuente periodística válida, y a su vez, ellos debieron validar sus informaciones antes de publicar (recordar que es una agencia de noticias, no un sitio web). No sé a donde quieres llegar con esto. Saludos --Superzerocool 18:15 15 oct 2009 (UTC)

¿Cúal fuente válida?, el decir "estudio de..." ¿es la fuente válida?. Ahí dice estar hecho por un estudio en 2007 del Banco Interaméricano de Desarrollo basandose en una "encuesta" de Gallup, ¿Dónde esta dicha encuesta?, en el otro proyecto prefectamente se coloca la "dirección ref" exacta del dato estadistico para descargar, ya sea en excel, doc, pdf. Esta "noticia" no debería estar en Wikinoticias, esta "noticia" debe ser eliminada.--Keepscases ^dialogemos 18:55 15 oct 2009 (UTC)

Citó y se lee:

“

El estudio, publicado este martes, se basó en encuestas del banco y en los datos de la Encuesta Mundial Gallup de 2007.

”

¿Por qué hay un hilo en el café acerca de sólo un artículo? Que la discusión continúe donde debería estar, y no aquí bajo el sólo intento de llamar un poco más la atención. – Julián ^[disc.] 20:07 15 oct 2009 (UTC)

El BID como fuente para reportajes originales

Bueno, como está aclarado el hilo anterior en Discusión:En América Latina, cuanto más rico el país menos satisfecha la gente‎, y ya que estaba, estuve mirando la página del BID, sobre todo en la parte de artículos en español, http://iadb.org/news/search.cfm?type=WS&lang=es. Si hay alguien que le guste la economía, podría utilizar estas fuentes para armar noticias relacionadas con el BID y quizá crear reportajes originales, ya que cada noticia que da el BID, a la derecha adjunta el/los documento/s que la sustenta.

Ejemplo: Estudio del BID halla grandes brechas salariales por género y etnicidad en América Latina está apoyada por el estudio correspondiente http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=2208929 en este caso está en inglés.

Buenos recursos disponibles, si alguien se anima ... Shooke ^(Discusión) 00:02 16 oct 2009 (UTC)

Página protegida

Hola, me ha llamado la atención una sección de la portada que contiene esta subpágina protegida: Plantilla:Últimas noticias. Considero que las cifras iniciales en las secciones (1 16 de octubre) son bastante intrusivas. No es el fin del mundo pero sugeriría retirar el número inicial o bien separarlo de forma más clara (ej. con un punto) de la fecha que le sigue. Saludos, --Poco² 19:29 16 oct 2009 (UTC)

Vaya, veo que también ocurre lo mismo en los hilos de esta página y, posiblemente en todas las secciones de wikinoticias, ¿sabe alguien por qué? --Poco² 19:31 16 oct 2009 (UTC)

He notado lo que decis en {{Últimas noticias}}, pero no en este café, quizás es algun problema de mediawiki, ya que en las ultimas horas nadie modificó nada que pueda ocasionar eso Shooke ^(Discusión) 19:46 16 oct 2009 (UTC)

Por alguna extraña razón el índice que aparece en la caja de contenidos se repite en las cabeceras de las secciones, es un problema que ataña a toda Wikinoticias (al menos yo lo veo en todos los sitios) --Poco² 20:06 16 oct 2009 (UTC)

¿O será una ayuda para la navegación? ¿bug o feature? --Poco² 20:42 16 oct 2009 (UTC)

Preferencias --> Apariencia --> Numerar automáticamente los encabezados; desmarcala para que no se numeren ^_^ Saludos. – Julián ^[disc.] 20:53 16 oct 2009 (UTC)

Ejem, diste en el clavo, estuve toquiteando las preferencias y no lo asocié con el cambio, perdón por las molestias, saludos, --Poco² 14:55 17 oct 2009 (UTC)

Portada

Amigos, me animé a actualizar la portada. Si hice alguna macana, por favor reviertan. --MotherForker 14:57 17 oct 2009 (UTC)

...ya tocaba. ¿Cada cuando debe actualizarse? --Poco² 14:59 17 oct 2009 (UTC)

Cuando hay noticias nuevas, y no más de una a vez por día Shooke ^(Discusión) 15:00 17 oct 2009 (UTC)

Vale, entonces si que ya tocaba, --Poco² 15:04 17 oct 2009 (UTC)

Resultados del sistema de revisiones

Hola, yo llevo por aquí poco tiempo y por ello no tengo la suerte de poder comparar el proyecto antes y después de haber introducido este sistema. Yo siempre lo he defendido en el otro proyecto y quisiera saber si, a partir de la experiencia aquí, podemos sacar algo en limpio sobre ventajas / desventajas / carga de trabajo extra (o no) para informar en Wikipedia. ¿Es muy pronto para sacar conclusiones o hay alguien que se aventure? ¿tenemos datos estadísticos de algún tipo? saludos, --Poco² 15:04 17 oct 2009 (UTC)

A lo mejor es demasiado pronto para decirlo. Creo que el resultado final es altamente positivo, pero por la naturaleza de este proyecto. ¿Porqué digo esto? en este proyecto, se archivan las noticias, así que se protegen y no tenemos que preocuparnos por la revisión de artículos antiguos, siempre estamos revisando artículos nuevos, que por más grande que llegue a ser este proyecto, no tendrá ningún tipo problemas justamente por eso. No encuentro desventajas, cuando debatimos sobre este sistema, algunos planteaban un retraso en la publicación de noticias, pero eso no era por la revisión, si no por la revisión por pares, que es otra cosa que no tiene que ver en si con el sistema de revisiones. La gran ventaja es que es a prueba de vándalos y spamers 100%, y además es a prueba de errores involuntarios (ediciones de prueba, equivocaciones, etc). Para mi este sistema es altamente apto para implementar en todos los proyectos de Wikimedia sin demasiados artículos, sería ideal para Wikisource, Wikiquote, Wikiversidad, etc. Pero Wikipedia, por su gran tamaño y por la conflictividad que se puede generar, no creo que sea tan fácil, más no imposible Shooke ^(Discusión) 15:32 17 oct 2009 (UTC)

Yo diría que si los wikipedianos quieren saber como es el sistema, que vengan a publicar noticias, para ver como es el proceso, y de paso garroneamos editores de allá para acá, jajaja :) Shooke ^(Discusión) 15:38 17 oct 2009 (UTC)

Eso, eso, yo ya lo he hecho :) --Poco² 16:30 17 oct 2009 (UTC)

hola

yo quiero cambiar el nombre de usuario. como es posible? Tilmandralle 16:26 17 oct 2009 (UTC)

Solicítalo en Wikinoticias:Solicitudes a burócratas Shooke ^(Discusión) 16:31 17 oct 2009 (UTC)

Translation request

(Apologies for English, you know us monolingual Brits) I've put a lot of work into an article and would really like to see it translated into as many Wikinews languages as possible. Listening to you at last: EU plans to tap cell phones. Please take a look, if you need help going through my chaoitic notes, let me know!

noticias con una sola fuente

Amigos, hoy en Diario Critica de la Argentina, salió una nota que contiene unas muy interesantes declaraciones de Fernándo Pino Solanas, el cineasta y diputado electo, sobre la libertad de acceso a la cultura y el conocimiento. Pueden ver el articulo en http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=32634 si bien la nota tiene unos cuantos errores conceptuales en su primera parte, las declaraciones de Solanas soy muy interesantes. La pregunta es: esposible, en este caso, publicarlo como noticia aún teniendo una única fuente? Hablé con el periodista que hizo la nota y me comentó que habló con Solanas y lo citó textualmente, por lo cual puedo corroborar la veracidad de la fuente. (de hecho,la fotografía que se incluye en la version impresa del diario fue tomada durante Wikimania 2009 en Buenos Aires) Gracias! --MotherForker 18:35 20 oct 2009 (UTC)

Hola, yo en ese caso, lo encuadraría en Wikinoticias:Reportajes originales, podés crear la noticia acerca del reportaje que hizo ese peridosita (citando su nombre por ejemplo), hasta le podrías hacer unas preguntas al periodista también, o por ahi te cuenta algo de como fue la entrevista. Shooke ^(Discusión) 21:20 20 oct 2009 (UTC)

bueno, tengo una buena fuente:yo estuve en la reunión RMS / Pino Solanas :P (amén de que soy la otra entrevistada de la nota!) Es que acá ando de incógnito... --MotherForker 21:24 20 oct 2009 (UTC)

Ah q'bueno, cualquier entrevista que puedas hacer lo ponés en Wikinoticias:Reportajes originales y listo, salen con fritas!! ;) Shooke ^(Discusión) 21:30 20 oct 2009 (UTC)

Plantilla Deportes

Hola, me ha sorprendido la existencia de {{Infobox Deportes}} ¿no tendría sentido trasladarla a {{Deportes}} por homogeneidad con el resto de plantilla en los artículos, y esta última a su vez a algo así como {{Navegación deportes}}? En el otro proyecto se optó por el término en español ficha en lugar del anglosajón infobox, ¿sería también algo a considerar aquí? saludos, Poco² 12:45 25 oct 2009 (UTC)

Wikinoticias en otros idiomas

Hola, me he puesto a buscar material para traducir en las wikinoticias en otros idiomas pero, salvo la wiki en inglés, veo que en el resto (véase, la alemana, francesa, italiana, portuguesa, polaca o catalana) hay muy poco movimiento. De hecho, tengo la impresión de que la versión en español es la segunda en artículos tras la inglesa. ¿Es sólo mi impresión? ¿hay alguna página en wikinoticias donde se detallen recursos para traducir o traer que son compatibles con nuestras licencias igual que existe en el otro proyecto? (sé de Voz de América, Agencia Brasil y RIA Novosti gracias a esta categoría, además de 20 minutos) Otra duda, en la página de Novosti no encontré ninguna alusión al dominio público o licencias libres (aunque puede que lo ponga en ruso, idioma que no hablo) ¿es permisible copiar contenidos de forma literal aportando la fuente? saludos, Poco² 14:45 25 oct 2009 (UTC)

En general, los franceses publican muchos artículos pero siento que la mayoría o son importados de otras fuentes o son meras tablas de resultados. Lo mismo para los portugueses... En cuanto a RIA, puedes leer Wikinoticias:Noticias de RIA Novosti; además, los franceses habían conseguido una autorización que no sé dónde habrá quedado. – Julián ^[disc.] 16:49 25 oct 2009 (UTC)

En realidad, es la versión en serbio la que más artículos ha publicado, aunque su crecimiento se debe a que la mayor parte de ellos provienen de Бета (de hecho, hace casi exactamente un año tenían 3821 publicados, y nosotros, 3575; ahora rondamos los 4864 y ellos los 17803). Para las estadísticas, puedes dar un vistazo por aquí. ×α£đ^w 20:46 28 oct 2009 (UTC)

Gakbriel Suckerman

Amigos, me parece que hay alguien queriendo promocionar a Gakbriel Suckerman usando Wikinoticias. Creo que deberíamos revisar la pertinencia noticiosa de http://es.wikinews.org/wiki/Gakbriel_Suckerman_encabeza_la_lista_de_mayores_ventas y de http://es.wikinews.org/wiki/Noticias_breves_26_octubre_2009 . No se qué les parece, lo pregunto en el café porque no se cómo se han manejado estas cosas anteriormente. Saludos! --MotherForker 00:40 29 oct 2009 (UTC)

Discusión abierta en solicitudes de borrado. Saludos. – Julián ^[disc.] 01:09 29 oct 2009 (UTC)

Actualización de la solicitud a Google

Muchach@s, no les traigo muy buenas noticias. Reproduzco el correo que me llegó después de la solicitud.

Gracias por escribir. Hemos revisado Wikinoticias y por ahora no podemos incluirlo en Google Noticias debido a que solamente incluimos artículos de fuentes con la presencia de múltiples autores, editores e información de contacto. Aunque su sección "Lo que Wikinoticias es" menciona es una fuente de noticias de contenido libre, cuando revisamos su sitio, no pudimos encontrar a los autores/editores de su contenido original ni la información de contacto visible en su sitio.

Apreciamos su interés en ofrecernos sus artículos y con mucho gusto evaluaremos Wikinoticias si nos indica en que parte de su sitio podemos encontrar la información requerida.

Atentamente.

El equipo de Google ¿Alguna idea para solventar estos problemas?... ya respondí el correo, pero espero sus comentarios (y ojalá soluciones) para que podamos existir ;). Saludos --Superzerocool 12:27 30 oct 2009 (UTC)

Me temo que no tiene una solución fácil. Una primera idea: puede ser que pongamos en algún lugar visible la página de editores de Wikinoticias? Incluso creo que esto puede ayudar a los que recién llegan a encontrar gente a la que pueden pedir ayuda. De todos modos, como todo proyecto wiki, no se hace foco en la autoría sino en la colaboración, vaya dilema el que nos plantea el Hermano Mayor --MotherForker 12:56 30 oct 2009 (UTC)

Mmm, habría que preguntarles a los de Wikinews en inglés, pero me parece que me sonó a excusas, tal vez debieramos pedir ayuda a alguien de la fundacion Wikimedia para que lo soliciten a Google Shooke ^(Discusión) 17:15 30 oct 2009 (UTC)

En última instancia tendríamos que firmar los artículos si queremos aparecer en Google Noticias. ×α£đ^w 19:37 30 oct 2009 (UTC)

Los autores de los artículos están en el historial(excepto importación de noticias), de última habrá que indicarles donde tienen que leer, pero no creo que hayan revisado bien por lo que veo Shooke ^(Discusión) 19:51 30 oct 2009 (UTC)

Relevancia

A raíz de cuestionamientos sobre la relevancia de noticias acerca del Nacional "B" argentino y del campeonato Sub-17 de fútbol que un usuario presento, quería plantear aquí si ese tipo de noticias son aceptadas.

El caso se planteo en: Discusión:Resultados de la décimosegunda fecha de la Primera "B" Nacional de fútbol de Argentina 2009-10 y Discusión:La selección argentina de fútbol Sub 17 le ganó 2-1 a Alemania Esteban 15:41 30 oct 2009 (UTC)

Bueno, me parece desascertado el cuestionamiento. Los resultados de la segunda división de Argentina (es más, los resultados de las divisiones superiores de Argentina) son seguidos por mucha gente y cubiertos por varios medios (gráficos, radiales y televisivos), los mundiales organizados por la FIFA también (sea sub 17, sub 20 o de mayores ). No tienen sentido las críticas para quienes trabajamos en cubrir noticias. Claramente cumple con la guía de conenido. Shooke ^(Discusión) 17:07 30 oct 2009 (UTC)

Por cierto este comentario es agresivo Shooke ^(Discusión) 17:25 30 oct 2009 (UTC)

Pues que pena que haya sido agresivo, pero es que hacer Wikinoticias de los resultados de un campeonato de segunda división ya es de por sí exagerado, al menos en mi opinión.--Futbolero 21:51 31 oct 2009 (UTC)

Bleh. Yo creo que ciertas cosas, por más locales que sean, tienen cabida dentro del proyecto. El que no quiere leerlo no lo lee, y sí es relevante porque aún cuando involucra a una nacionalidad, sigue involucrando a un número relevante de personas. Creo que este es el criterio que se ha tenido en todas las Wikinoticias; desde noticias de bombero lastimado en Buffalo, NY hasta los resultados de rugby de dios sepa qué división de rugby en Francia. – Julián ^[disc.] 22:01 31 oct 2009 (UTC)

Bases militares

Acabo de crear una noticia (Se firma en Bogotá el acuerdo que permite a Estados Unidos operar desde bases militares colombianas) sobre el acuerdo militar entre Colombia y Estados Unidos, y creo que es hora de crear una categoría para ello, donde se incluirían varios artículos de la talla de Para Brasil, acuerdo militar con Estados Unidos es un asunto soberano de Colombia, Presidente del Brasil solicita reunión de Obama con presidentes de la UNASUR para discutir sobre bases en Colombia y Unasur diseñará medidas que garanticen la seguridad de la región; sin embargo, no he encontrado en el otro proyecto un artículo que trate el tema, y no sé de un nombre que se le haya dado al acuerdo. ¿Alguien podría darme ideas para el nombre de la categoría? Gracias, ×α£đ^w 20:29 30 oct 2009 (UTC)

Podría ser Acuerdo de utilización de bases militares entre Colombia y EE.UU. Shooke ^(Discusión) 21:01 30 oct 2009 (UTC)

Podría ser Bases militares de EEUU en América Latina ? porque hay conflicto referido al mismo tema pero en Panamá que podría entrar en esa categoría. También está el tema de la reactivación de la IV flota. --MotherForker 23:41 30 oct 2009 (UTC)

El título de Mother Forker es adecuado, ya que no tan sólo enmarca a Colombia, y si existe el conflicto, se pueden agregar los dichos de Evo, Chávez y otros ;). Saludos --Superzerocool 01:58 31 oct 2009 (UTC)

Hecho Categoría:Bases militares de Estados Unidos en América Latina, aún me falta categorizar los artículos sobre Guantánamo. ×α£đ^w 19:53 31 oct 2009 (UTC)

Pues los de Guantánamo ya están categorizados en Categoría:Bahía de Guantánamo que es subcategoría de la que creaste. Me parece que no es necesario. Saludos, Baiji --> (Opinión) 19:56 31 oct 2009 (UTC)

Entonces, cuando creamos una noticia de Colombia, ¿para qué la categorizamos en Sudamérica?, o cuando creamos una de Al Qaeda, ¿para qué en Terrorismo? ×α£đ^w 21:29 31 oct 2009 (UTC)

Pues es convención categorizar redundantemente los artículos, así que sí, deberían ser categorizados en ambos. – Julián ^[disc.] 21:41 31 oct 2009 (UTC)

Actualización de la solicitud a Google (v2)

Estimados, sugiero que evalúen el siguiente correo:

Gracias por su respuesta. Le enviamos este mensaje para confirmarle que
hemos añadido http://es.wikinews.org a Google Noticias. La inclusión de
sus artículos se procesará durante las próximas semanas.

Para completar la inclusión de su sitio en Google Noticias, consulte los
recursos de la página
http://www.google.com/support/news_pub/bin/answer.py?answer=148662.
Esto le permitirá:
Le ayudará a:
- confirmar la inclusión de sus artículos en Google Noticias,
- crear un sitemap de noticias para optimizar su sitio en Google Noticias,
- resolver los problemas de su sitio en Google Noticias,
- visitar el foro de Google Noticias y ponerse en contacto con otros
editores que participan en Google Noticias.

IMPORTANTE: Conserve este mensaje y consúltelo si tiene algún problema con
su sitio en Google Noticias.
Asimismo, si necesita realizar algún cambio en su sitio (como las URL),
por favor responda a este mensaje con los cambios realizados para poder
actualizar nuestro sistema y continuar rastreando sus artículos.

Agradecemos su interés en Google Noticias.

Atentamente,
El equipo de Google

Por favor, anexar comentarios ;). Saludos --Superzerocool 01:34 31 oct 2009 (UTC)

Excelente! Pensé que iba a ser más complicado, por algún motivo. Si no me equivoco, a los ingleses los tuvieron en el tire y afloje por un buen rato. Saludos. – Julián ^[disc.] 01:38 31 oct 2009 (UTC)

Les mandé una respuesta acertada nada más... así que ahora tendremos que trabajar para mantener el estatus ;)... --Superzerocool 01:54 31 oct 2009 (UTC)

Me alegra inmensamente, felicitaciones a todos. Esto implica más cuidado y revisión de los artículos, y seguir trabajando como comunidad. Saludos, Baiji --> (Opinión) 19:25 31 oct 2009 (UTC)

Mil felicitaciones [y mil gracias] a Superzerocool por hacerse cargo. Saludos, ×α£đ^w 19:32 31 oct 2009 (UTC)

Sí, gracias a nuestro jefecito por hacerse cargo :) – Julián ^[disc.] 21:42 31 oct 2009 (UTC)

Felicitaciones a Superzerocool, Buen Trabajo!!!!!! y como dijo Baiji a trabajar con más cuidado Shooke ^(Discusión) 00:48 1 nov 2009 (UTC)

Enhorabuena a Superzerocool y a Wikinoticias, no sé que número de visitas tiene Google Noticias pero creo que esto es un salto cuantitativo muy importante para el proyecto, saludos a todos, Poco² 15:30 1 nov 2009 (UTC) PD:Superzerocool, ¿Qué les respondiste? ¿les ofreciste tu sueldo de biblio de los próximos 3 meses?

Ejem... ¿¿¿¿de biblio????, no creo, administrador quizás :P. El argumento fue que teníamos las mismas condiciones que la wikinoticias en inglés y aceptaron inmediatamente ;). Saludos --Superzerocool 02:34 2 nov 2009 (UTC)

Bueno, leyendo el link que te pasaron de google noticias, encontré esto. EL envio de noticias entonces es a través del RSS?, si es así el rss deberá contener unicamente páginas estables. Por lo tanto, cada noticia a revisar (recomiendo usar siempre la revision por pares), deberá hacerse con mucho cuidado, sobre todo por el copyvio. Yo siempre voy oración por oración, chequeandola en el buscador, yo de esta forma he encontrado oraciones intercaladas de EFE, por ejemplo, en una que otra noticia. Shooke ^(Discusión) 15:43 2 nov 2009 (UTC)

Estaba pensando en hacer un sitemap y actualizar el código del RSS para que muestre solamente los artículos recientes (nuevos) que posean la marca de revisión (flaggedRev), pero es algo complejo por que la API no se deja dominar fácilmente :|. Saludos --Superzerocool 16:06 2 nov 2009 (UTC)

Tal vez se necesite hacer una lista similar a {{ExportadorNoticias/Todas}}, e invocarla desde el sitemap Shooke ^(Discusión) 16:13 2 nov 2009 (UTC)

Es el mismo problema que tuvieron los "gringos" con su sitemap :|, ya que no tenían cómo hacerlo RSS o sitemap, por que el texto de la plantilla es el código fuente que genera la plantilla de exportación de noticias y a Google no le gusta mucho ese formato :|. --Superzerocool 16:21 2 nov 2009 (UTC)

Viste que hay un ejemplo de site para un solo artículo aqui:

 <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<urlset xmlns="http://www.google.com/schemas/sitemap/0.9"
 xmlns:news="http://www.google.com/schemas/sitemap-news/0.9">
   <url>
      <loc>http://example.com/article123.html</loc>
      <news:news>
         <news:publication_date> 2006-08-14T03:30:00Z </news:publication_date>
         <news:keywords>Business, Mergers, Acquisitions</news:keywords>         
      </news:news>
   </url>
</urlset>

¿Ese código del sitemap donde va? Porque se podría usar un bot para actualizarlo, traduciendo la lista de ultimas noticias de acá hacia el sitemap Shooke ^(Discusión) 16:45 2 nov 2009 (UTC)

Se supone que es un archivo que se tiene aparte, pero estaba pensando en pasar el último parámetro de la URL como &action=raw para ver si la toma o no Google. --Superzerocool 17:19 2 nov 2009 (UTC)

Noviembre

Mes nuevo... ¿portada nueva?

Ya estaba esperando una nueva portada... ¿para cuándo estaría?. Saludos --Superzerocool 01:49 2 nov 2009 (UTC)

En realidad ya estaría, creo que la mayoría más arriba cree que está bien esta versión, aunque le faltan solo detalles técnicos en las plantillas de destacada (Ejemplo cuando hay dos destacadas políticas, que no repita dos veces el encabezado de Política), pero eso lo puedo resolver enseguida. Shooke ^(Discusión) 02:23 2 nov 2009 (UTC)

Me parece muy buena la portada, aunque muy gringa de vez en cuando, pero cómo página de inicio, no está muy recargada :P --Superzerocool 02:38 2 nov 2009 (UTC)

Ya le he ultimado detalles técnicos a la plantilla destacada (Usuario:Shooke/Portada/Destacada) para que permita grupos de noticias del mismo tipo. Observar que las imágenes pueden ir a la izquierda o derecha según como lo pongan. Shooke ^(Discusión) 03:13 2 nov 2009 (UTC)

Me gusta mucho la portada nueva! Voto por cambiarla pronto, ya que está notablemente más linda que la que tenemos actualmente. Sugeriría poner también una sección de deportes, creo que siempre tenemos noticias de deportes que se destacan y tal vez se le podría dedicar una sección. Un abrazo! y disculpen mi inactividad estos días, pero estoy de viaje y menos conectada que de costumbre. --MotherForker 16:47 2 nov 2009 (UTC)

Cada destacada es configurable en tipo de noticia, ejemplo Usuario:Shooke/Portada/Destacada 4 Shooke ^(Discusión) 17:20 2 nov 2009 (UTC)

¡Portada nueva! ¡Portada nueva! Creo que ya se solucionó lo de las destacadas... Baiji --> (Opinión) 17:34 2 nov 2009 (UTC)

ídem. ×α£đ^w 18:51 2 nov 2009 (UTC)

Bueno, entonces estoy poniendo la portada nueva, cualquier cosa, despues si hay sugerencias de cambios, se hace sobre la nueva portada Shooke ^(Discusión) 22:51 2 nov 2009 (UTC)

Ya está la portada nueva Shooke ^(Discusión) 23:20 2 nov 2009 (UTC)

Me encantó!! felicitaciones a los que trabajaron en ella! está muy buena :D --MotherForker 23:49 2 nov 2009 (UTC)

– Julián ^[disc.] 23:59 2 nov 2009 (UTC)

Felicidades al nuevo diseñador... y ojo que estamos a 100 artículos de los 5000... ¿quién será el favorecido?... hagan sus apuestas ;) --Superzerocool 00:17 3 nov 2009 (UTC)

Agradezco a todos el apoyo que me han dado, fueron vitales las críticas, sin ustedes no habría quedado como quedó. Quiero agradecer a BQ17, que diseñó el encabezado Usuario:BQ17/encabezado, yo la verdad no sabía como hacerlo, y también cambió los colores a los actuales en el menú con las categorías principales. También sus sugerencias fueron importantes a la hora de hacer cambios Shooke ^(Discusión) 00:27 3 nov 2009 (UTC)

ídem, superzero, felicito a Shooke

PD:la noticia nro 5000 va a ser esa: que es.wikinews llego a la noticia 5000Esteban 00:29 3 nov 2009 (UTC)

Yo diría que esa sería la 5001, Ezarate, y que llegará antes de que Wikinews en portugués llegue a 6000, la versión en francés a los 7000 y la versión en alemán a los 9000 (ref). En cuanto a la portada, quedó espectacular. ×α£đ^w 00:51 3 nov 2009 (UTC)

La nueva portada me parece mucho más profesional que la anterior, mis felicitaciones, si tuviera que mejorar dos detalles, buscaría como reducir el hueco que aparece sobre la sección "En este día..." y resaltaría la columna de "Últimas noticias", ha quedado algo marginada, muy buen trabajo y saludos a todos, Poco² 09:23 3 nov 2009 (UTC)

Hola Poco, grcias por tus comentarios. La parte "En este día" tiene altura variable, según la cantidad de noticias pasadas (de hace un mes o un año), sin embargo le he fijado una altura fija de 400px. Respecto a la sección Últimas noticias, lo he puesto arriba para que justamente esté más resaltada que antes, lo que hice recien es agrandarle la letra al estilo de los encabezados de las destacadas. ¿Que sugieres para resaltar esa columna? Shooke ^(Discusión) 14:57 3 nov 2009 (UTC)

No sé, quizás un icono antes de "Últimas noticias" que resalte un poco la importancia de la sección, Poco² 19:45 3 nov 2009 (UTC)

Le agregué el icono que estaba antes en la portada en la parte de ültimas noticias, ahora queda más parejito con el resto de los títulos de las secciones Shooke ^(Discusión) 20:32 3 nov 2009 (UTC)

Acá voy por La Tapa Deportiva, ... , no mentira!! es un gusto que me doy. Ojo, en el futuro si hay más colaboradores podría resultar Shooke ^(Discusión) 22:53 3 nov 2009 (UTC)

Un par de apuntes más sobre la portada: tal y como están diseñadas las solapas superiores da la impresión de que actualmente nos encontramos en la sección "Mundo", ¿podría continuarse la línea contínua bajo "Mundo"?; las cajitas separadoras entre las regiones del mundo (Antillas － Centroamérica － Norteamérica...) creo que son demasiado grandes, casi parecen cajitas para marcarlas con una V, no sé si me explico, saludos, Poco² 12:21 4 nov 2009 (UTC)

Comentarios

Hola. ¿De qué nos sirve el espacio de nombres Comentarios Discusión? Propongo que retiremos ese espacio y hagamos lo mismo que en Wikinews en inglés y alemán (y otros): incluyen Comentarios (Meinungen/Opinions) en las pestañas; además, no estaría de más que, al trasladar un artículo, se traslade también su discusión y sus comentarios, si es eso posible. Saludos, ×α£đ^w 00:37 3 nov 2009 (UTC)

 A favor Yo tampoco entendí la necesidad de ese espacio, accediéndose desde una pestaña quedaría mucho más compacto e intuitivo, saludos, Poco² 09:24 3 nov 2009 (UTC)

En realidad, cuando el espacio de nombres Comentarios: fue añadido, los administradores de bugzilla dijeron que era mucho trabajo no tener el espacio discusión correspondiente. Lo que los ingleses hicieron fue hacer un par de cosas con JavaScript para agregar el tab "opinión" después del de discusión, así como inhabilitar la pestaña de discusión si se visitaba una página de comentarios. Y como yo sé 0% JS, la verdad es que no me pidan a mí :P. El que sabe JS es otro. – Julián ^[disc.] 20:59 3 nov 2009 (UTC)

Trabajaremos próximamente para usted, lo trabajaré como Gadget ya que es más fácil estropear el sin modificar la interfaz y luego que el resto lo pueda testear. Fecha en que iniciaré labores: en 1 semana más, que mi casa ya está más ordenada después del matrimonio ;)... Saludos --Superzerocool 14:50 7 ene 2010 (UTC)

Ya estamos en Google Noticias

ya estamos apareciendo ^^... su búsqueda debe ser source:wikinoticias ;)... Saludos (y a tener más cuidado con la información que publicamos :\) --Superzerocool 12:12 5 nov 2009 (UTC)

Si si, me sorprende que el artículo de B Nacional aparece 4º en la búsqueda Shooke ^(Discusión) 15:57 5 nov 2009 (UTC)

¿Esto no debería ser noticia destacada en portada? --ƒajro @ ♨ ★ 20:34 5 nov 2009 (UTC)

Geniaaaal :) A propósito... ¿destacada en portada? Desde cuando una indexación en Google merece una noticia xD – Julián ^[disc.] 20:54 5 nov 2009 (UTC)

Es el tipo de noticia que yo compartiría usando esos botones que ponen debajo de las noticias. --ƒajro @ ♨ ★ 21:21 5 nov 2009 (UTC)

publicidad en páginas de usuarios

Gente, estaba revisando cambios recientes y encontré la página de http://es.wikinews.org/wiki/Usuario:Quiquecamargo Lo ínico que ha puesto este usuario es promoción de sus cursos de tango. No ha contribuido en ninguna noticia ni participa en ninguna otra instancia de wikinoticias. cuál es la política a seguir en estos casos? --MotherForker 15:25 8 nov 2009 (UTC)

No sé si existe alguna política sobre el tema, tal vez debamos adaptar esta política del otro proyecto. ×α£đ^w 17:16 8 nov 2009 (UTC)

Oficialización de una política

Creo que hay copiar la política de páginas de usuarios del otro proyecto y oficializarla, wikinoticias al igual que wikipedia no son plataformas publicitariasEsteban 18:26 8 nov 2009 (UTC)

[modo troll]Política para todo :P... ¡Vote por mi![/modo troll]. Mejor digamos que son "lineamientos generales" en vez de "políticas", ya que las mismas son principalmente como "las normas que siguen los artículos", pero una página de usuario no es un artículo (a mi modo de ver), por lo cual, el sentido común (¡wow!), dice que no hay que promocionar a cuánta cosa salga, ya que ningún proyecto de Wikimedia se presta para eso. En pocas palabras, si queremos "políticas", primero consensuemos qué merece una política y después nos ponemos a disparar... sino caeremos en el mismo grado de "desorganización" que reina en el otro proyecto. Saludos --Superzerocool 19:24 8 nov 2009 (UTC)

Coincido con Superzerocool, mejor no llenarnos de políticas. Aunque me parece que un caso de autopromoción en una página de usuarios, sin ninguna otra contribución ni relación con el proyecto, no debería tener lugar por aquí. En esto, creo que podríamos tomar la 'política' del otro proyecto como lineamiento general para este. --MotherForker 19:31 8 nov 2009 (UTC)

categorías para noticias locales

Amigos, acabo de subir una nota sobre el paro de subtes que habrá mañana en Buenos Aires http://es.wikinews.org/wiki/Buenos_Aires_se_prepara_para_una_nueva_jornada_sin_subterr%C3%A1neos

Tengo algunas dudas en relación a la categorización. Existe alguna categoría para noticias locales? de ciudades? y/o algo para medidas de fuerza, movilizaciones, paros, protestas, etc etc..? La primera categoría que le puse fue Argentina, finalmente también le puse política y judicial, pero no estoy segura que esta última aplique, no es un caso policial sino un reclamo sindical por una ley. Agradecería mucho sus sugerencias! --MotherForker 19:56 9 nov 2009 (UTC)

Bueno, por empezar la categoría [[Transporte]] cae de maduro ;p. También, como es algo gremial, supongo que la categoría [[Sociedad]] aplica. No estoy muy seguro si "política" tiene cabida, pero si la quieren agregar (la removí) no me quejo. – Julián ^[disc.] 20:21 9 nov 2009 (UTC)

Ya hay una categoría para Bs. As., otra para Corrientes, otra para Córdoba... y su creación está ligada al uso del sentido común. ×α£đ^w 22:20 9 nov 2009 (UTC)

Igual, la noticia es de Ciudad de Buenos Aires, que es diferente de Provincia de Buenos Aires (Macri y Scioli que dírían de la confusión :P ). --MotherForker 22:33 9 nov 2009 (UTC)

MW:Help:Patrolled edits

Creo que necesitamos, como la Wikipedia francesa, la instalación de esta extensión para aumentar la eficacia de la patrulla RC. Si estáis en mi opinión, sólo tiene que añadir el sitio en la solicitud ya aceptada por fr.wikt después el votación.

•  En contra — Como administrador de Meta, tengo esta extensión activada y fráncamente no le veo utilidad alguna (ojo, no es la extensión que permite ver las páginas nuevas sin revisar, eso ya viene en el core). Gasto innecesario de tiempo y recursos para un beneficio mínimo y, a veces ni eso puesto que darle a un botoncito no hace que esa revisión quede validada, tenga preferencia sobre las demás, etc. Adicionalmente, si el proyecto tiene unos cambios recientes con poca o media actividad, su revisión es muy simple y si por el contrario el proyecto tiene cambios recientes elevados la extensión se vuelve inútil puesto que es imposible revisar todo, llenando así un "backlog" de diffs "sin revisar" que a fin de cuentas y como digo arriba, no es algo crucial puesto que la diferencia entre los diffs revisados y los diffs sin revisar es cero. Dicho esto y teniendo en cuenta de que este proyecto ya cuenta con la extensión de versiones revisadas; me posiciono en contra de su implementación; pues ya las versiones revisadas poseen un potencial y utilidad mayor, y que además estamos viendo que funcionan. Me pica la curiosidad por saber por qué esto está siendo publicitado en todos los cafés de todos los proyectos en español; me parece una conducta extraña para algo que ya es públicamente conocido y de instalación opcional. Anuncios en el otro proyecto, Wikilibros, Wikiquote, Wikisource, Wikiversidad y Wiccionario. —Dferg 16:16, 16 noviembre 2009 (UTC)

Perdón, he solamente escrito cómo ahorrar mucho tiempo. JackPotte 14:44 17 nov 2009 (UTC)

Nada que perdonar :) - sé que tu propuesta viene con buena fé, sólo he querido expresar mi desacuerdo con ella de forma argumentada. Te ofrezco una disculpa si te has sentido ofendido. A bientôt. —Dferg 22:59, 17 noviembre 2009 (UTC)

¿Patrulla RC?, aquí no tenemos los mismos vicios que el otro proyecto, ya que somos pocos. Se ve "buena" herramienta, pero aquí no aplica por la cantidad de cambios diarios (más menos 100 por día). Saludos --Superzerocool 15:29 17 nov 2009 (UTC)

JavaScript sobre doble clic

Wikinews propone un escrito para extraer la definición del Wikcionario en un pequeño recuadro, con un doble clic sobre una palabra.

Ya ha sido instalado en los aparatos del Wikcionarios en francés y en italiano, y en Wikipedia en francés.

Para añadir aquí, debemos votar por una acción de bibliotecario

1. MediaWiki:Gadget-dictionaryLookupHover.js, copiar sin las comillas: "importScriptURI('http://en.wikinews.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-dictionaryLookupHover.js&action=raw&ctype=text/javascript');"
2. MediaWiki:Gadgets-definition, añadir "* dictionaryLookupHover|dictionaryLookupHover.js"
3. MediaWiki:Gadget-dictionaryLookupHover, describir el aparato. JackPotte 17:12 15 nov 2009 (UTC)

Interest is global, if I want translate a news from here to the french wikinews, I just need to change my preferences into french, for having the spanish definitions form the french wiktionary. If you have your preference in spanish, you will see the definitions from the Wikcionario... Otourly 23:45 17 nov 2009 (UTC)

categorías en portada - sociedad

Amigos, quería proponer un cambio en la lista de categorías que se promocionan en la portada. Sugiero reemplazar Mundo loco por Sociedad. Creo que es más pertinente para la home de wikinoticias. Qué les parece? Saludos! --MotherForker 22:30 16 nov 2009 (UTC)

Si me parece que Sociedad se actualiza con más frecuencia, así que estaría a favor, es más, ¿Mundo loco, no debería ser subcategoría de Sociedad? A ver que opinan ... Shooke ^(Discusión) 03:26 17 nov 2009 (UTC)

A favor de añadir Sociedad, la plantilla a editar sería Categorías principales. ×α£đ^w 00:27 18 nov 2009 (UTC)

Diciembre

El Caribe necesita estar como region de noticias

El Caribe necesita estar como región en Wikinoticias.

El Caribe necesita estar como región en Wikinoticias. Como caribeño entiendo que es necesario el espacio de Wikinoticias del Caribe. Puerto Rico, República Dominicana, Cuba, Jamaica, Haiti, Jamaica, Isla Vigenes, entre otras.

Islas Mayores Islas Menores

Existe la Categoría:Antillas que abarca el Caribe Esteban 01:13 3 dic 2009 (UTC)

¿No podría renombrarse la categoría a "Antillas y Caribe"? porque "Antillas" no es muy conocido. Botella (Discusión) 01:55 22 dic 2009 (UTC)

Categoría:Historietas

Noticia 2 dic 2009: ¿es normal que aparezca el título "noticia breve" en vez del título principal? --Cruento 00:39 3 dic 2009 (UTC)

Cuando son muy cortitas si, igual tarde en publicarla esperando que tu la ampliaras un poco (había dejado en la revisión aclarada la posibilidad de trasladarla a noticia breve por ser corta) Esteban 01:09 3 dic 2009 (UTC)

Pagina con opiniones

Soy Seraphita y trato de iniciar Wikinoticias en bulgaro desde 2007. Sin embargo, algunos de los administradores de la comunidad en Wikipedia en búlgaro no le gustó este wiki y trató de disuadir a los voluntarios. Ahora el proyecto ha comenzado, pero tiene algunos problemas difíciles de resolver. Me gustaría tener la página de comentario: "¿Tienes alguna opinión sobre esta historia?" Tengo algunos problemas para hacerme oír por el administrador único que no acepta la existencia de la página de este tipo. Sin duda que necesitan la ayuda de Stuard internationales, pero sin el apoyo de los redactores de la comunidad Wikinitiocias i Wikinews. Comprueba podría ser eficaz! Gracias por su ayuda! - SeraphitaZen (discusión) 22:57, 4 de diciembre de 2009 (UTC)

Archivo Discusión:

Archivo Discusión:Eichhörnchen Düsseldorf Hofgarten edit.jpg fue creada hace poco, ¿de qué nos sirve ese espacio de nombre si no podemos subir archivos aquí directamente, sino a Commons? ×α£đ^w 20:59 16 dic 2009 (UTC)

• Hecho: borrado. Evidentemente era un vandalismo, muchas gracias. Baiji --> (Opinión) 21:11 16 dic 2009 (UTC)

Gracias, Baiji, pero... ¿conoces alguna forma de desaparecer ese espacio de nombre? ×α£đ^w 21:23 16 dic 2009 (UTC) PD: #Comentarios ;)

Amigo XalD no tengo ni idea, pero podríamos investigarlo, jejeje... Baiji --> (Opinión) 04:02 17 dic 2009 (UTC)

Vida Social Off Line

Amigos, este próximo domingo habrá una juntada de wikipedistas en Buenos Aires. Muchos somos parte de ambos conjuntos, así que traigo la invitación para ver si los argentinos algunos de los que que anden cerca se pueden arrimar a cerrar el año lejos del teclado! http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuentros/VI_Encuentro_de_Wikipedistas_en_Buenos_Aires --MotherForker 11:17 18 dic 2009 (UTC)

CESLA lanza un proyecto de difusión tecnológica‎

Alguien la podrá revisar, no se si no es promocional Esteban 02:08 19 dic 2009 (UTC)

¿Podemos publicar acá artículos de Crítica de la Argentina?

Hola. Estuve leyendo el sitio web del diario Crítica de la Argentina y me encontré con este mensaje:

© 2008 - 2009 Copyright Crítica de la Argentina - Todos los derechos reservados

Registro ISSN: 1851-6378.

Se permite la utilización total o parcial de los artículos sólo citando la fuente.

Maipú 271 - C1084AAN - Ciudad Autónoma de Buenos Aires // Tel. (+5411) 5300-4200

¿Eso significa que se podemos publicar noticias de Crítica acá en Wikinoticias? Me imagino que no podremos hacer lo mismo con las noticias de autores externos como AFP, Reuters o EFE. Personalmente, yo prefiero los artículos de nuestra autoría, pero esto es un recurso que nos podría ser útil. ¡Saludos! --Botella (Discusión) 18:01 22 dic 2009 (UTC)

Según veo es (c) (y lo dice claro), por lo cual, y a pesar que dice "citando fuente", no es compatible con Wikinoticias... lástima, pero así son las reglas. --Superzerocool 12:03 23 dic 2009 (UTC)

No entendí :| jaja Botella (Discusión) 21:16 26 dic 2009 (UTC)

En pocas palabras, hay contradicción entre la licencia (derechos de autor o (c)) y el permiso de la obra. Eso es todo. --Superzerocool 13:09 28 dic 2009 (UTC)

Amigos, algunas aclaraciones: Si bien las notas de Crítica tienen copyright de crítica, eso no las hace menos libres, si es que se cita la fuente. De todos modos, citar total o parcialmente no implica que esa licencia se pueda equiparar a una By como la que tiene Wikinoticias, ya que no habla de obra derivada, y en este caso, deberíamos tener una licencia que habilite las obras derivadas también y no sólo la cita. Igual, para subsanar el entuerto legal, vale mencionar que según la ley 11723 en Argentina, todas las noticias se puede reproducir libremente, tal como dice la normativa: Según consta en http://www.mincyt.gov.ar/11723_act.htm

Art. 28. — Los artículos no firmados, colaboraciones anónimas, reportajes, dibujos, grabados o informaciones en general que tengan un carácter original y propio, publicados por un diario, revista u otras publicaciones periódicas por haber sido adquiridos u obtenidos por éste o por una agencia de informaciones con carácter de exclusividad, serán considerados como de propiedad del diario, revista, u otras publicaciones periódicas, o de la agencia.

Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.

Igual, sigo con la duda sobre la posibilidad de editarlas si se las cita literalmente.El comentario anterior es obra de MotherForker (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Ejem... la FWM no acepta localismos: la (c) estorba y punto... así de cerrados son (somos) con el tema de los localismos en los derechos de autor, ya que existe una *patente* contradicción entre la CC exigida por ellos y los derechos de creación que se atribuyen a sí mismos, por lo tanto considero que, aunque la ley de la Argentina los apoye, dudo que la copia pueda realizarse, ya que los derechos de autor quedan manifestados en el "doble licenciamiento" que tenemos y, en este caso ambiguo, dudo que podamos incluir material de ellos. Superzerocool 21:19 20 ene 2010 (UTC)

Una alcaración, Wikinoticias no tiene doble licencia, todavía tenemos CC Attribution 2.5 Generic, o sea si se reconoce al autor: 1) se puede copiar, distribuir y ejecutar públicamente la obra. 2)Se pueden hacer obras derivadas. El problema de las autorizaciones como las de Crítica es que no hay expresa autorización de la obra derivada. Shooke ^(Discusión) 22:15 20 ene 2010 (UTC)

Aclaro primero que no soy partidaria de usar las noticias de Critica tal cual están, porque ante la duda, prefiero no cometer errores. El principal problema que veo es con la obra derivada, la copia literal está permitida citando fuente. Igual, debo reconocer que no entendí nada del comentario de superzerocool sobre la C, porque todo tiene copyright, absolutamente todo lo escrito, salvo aquellos que ya está en dominio público. Las agencias que usamos que tienen licencias CC By (como la brasilera) también tiene C. No hay contradicción entre C y CC, sólo que CC es un ejercicio del derecho de autor que insisto: siempre está. En este caso, la C en las noticias de Crítica no es la molestia, la molestia es la duda sobre la posibilidad o no de hacer obra derivada. Mientras tanto, usemos las noticias citándolas como fuente y tomando las partes relevantes, ejerciendo el derecho a cita y reescribiendo, que después de todo no es tanto problema. Un abrazo! --MotherForker 13:17 21 ene 2010 (UTC)

Acá creo que el problema de Crítica y muchos medios similares, que permiten su reutilización "total o parcial", es que ellos no tienen conocimiento de lo que son las licencias libres, yo creo que si supieran lo que es una licencia Creative Commons, que permite obras derivadas sin restricciones, con reconocimiento del autor, creo que utilizarían esa licencia. Pero tampoco nos vamos a poner en plan de concientizar a otros medios sobre la utilización de licencias libres. Lo ideal aquí es tratar de no importar desde otros medios, y eso tiene dos razones, una es que un artículo importado a lo mejor tiene un solo punto de vista de la noticia, en cambio si uno va buscando en diferentes medios a ver qué es lo que dicen las diferentes fuentes de noticias, podamos reflejar todos los puntos de vista que tiene la noticia. La segunda razón es que el objetivo de este proyecto no es el "copy/paste", sino tratar de generar artículos con redacción propia, y lo digo yo justamente que he importado bastante, pero fue cuando era más novato, en donde no sabía bien como hacer una noticia, y en momentos en que el proyecto tenía muy poca actividad (si ... mucho menos que ahora ) Shooke ^(Discusión) 17:40 21 ene 2010 (UTC)

Felices Fiestas

Mis mejores deseos para toda la comunidad de wikinoticias Esteban 21:45 25 dic 2009 (UTC)

¡Muchas gracias! Felices fiestas para vos también Botella (Discusión) 21:17 26 dic 2009 (UTC)

Gracias Amigos Wikireporteros, me uno a los deseos por un feliz año nuevo 2010. Baiji --> (Opinión) 21:25 26 dic 2009 (UTC)

Aunque llego un poco tarde, me uno al saludo y mis deseos son que en este año este proyecto logre tomar vuelo. Saludos a todos y espero que la hayan pasado bien junto a sus seres queridos Shooke 17:20 5 ene 2010 (UTC)