Wikinoticias:Café/Archivo/2008/Julio-diciembre

De Wikinoticias, la fuente libre de noticias
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Archivo
Esto es un archivo de discusiones pasadas. No edites los contenidos de esta página.
Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en el café actual.

Julio[editar]

Agosto[editar]

Editores de Wikinoticias[editar]

Saludos a todos! Bueno primero una noticia: para quienes no se han dado cuenta desde hace algún tiempito nos autorizaron el flag editprotected automático para nuestros bots, eso quiere decir que en teoría ahora cualquier bot de Wikinoticias puede editar en todas nuestras páginas protegidas, que de acuerdo con nuestra política deberían ser todos los artículos superiores a 7 días. Estaba mirando en la versión en inglés que allí también tienen el flag de "Editores" que autoriza a un usuario no administrador a editar en páginas protegidas, un privilegio que hasta ahora aquí está restringido a los administradores y ahora a los bots, y que por lo tanto limita a los demás usuarios a hacer las solicitudes; el flag de editores sería otorgado por un burócrata a solicitud del usuario interesado, en tal caso la comunidad podría decidir qué requisitos mínimos debería cumplir para su autorización y me parece que sería de gran beneficio para el proyecto. No tengo ni idea como se gestionaría la activación de estos permisos, pero quisiera saber qué opinan de que hagamos esta solicitud. Baiji --> (Opinión) 10:21 13 ago 2008 (UTC)

En concreto esta sería la propuesta. Saludos, Baiji --> (Opinión) 12:07 13 ago 2008 (UTC)
Buena idea, pero editor es demasiado genérica, ya que todos somos editores ¿o no?. No se me ocurre que nombre podría ser, pero me parece que es un gran avance. Superzerocool 13:57 13 ago 2008 (UTC)
Bien, mientras decidimos el nombre... alguien está en contra de la propuesta? (por favor hablen ahora o callen para siempre). Baiji --> (Opinión) 12:38 14 ago 2008 (UTC)
Encuentro que el uso del término de "editor" (o incluso "editor de prensa") no es descabellado si lo miramos desde el glosario y su correspondiente acepción dentro de los medios de prensa escrita. Es un oficio particular que se diferencia claramente del redactor que es quien escribe las noticias. De todas maneras podemos hacer una pequeña votación para definir el término correcto, por lo pronto sería importante saber si hay opiniones contradictorias a la institución de este privilegio en Wikinoticias. Baiji --> (Opinión) 14:00 14 ago 2008 (UTC)

Por favor voten para saber si están de acuerdo con la creación de este grupo de usuarios:

  • A favor A favor Baiji --> (Opinión) 14:09 14 ago 2008 (UTC)
  • A favor A favor Superzerocool 15:01 14 ago 2008 (UTC) (y por nombre podría ser editor de prensa)
  • Yes check.svg Hecho El permiso de usuario "Editor de prensa" ya fue configurado para asignación por los burócratas de Wikinoticias: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=15262; ahora falta traducir el nombre de "editprotected" en los mensajes de MediaWiki y oficializar la política, algún comentario? adición? sugerencia? Saludos, Baiji --> (Opinión) 15:10 13 sep 2008 (UTC)

Quedada diaria wikinews en el irc[editar]

Pienso que sería bueno quedar diariamente en el irc, para hacer noticias, diariamente, para wikinews.

Sugeriría las siguientes horas: 05.00 UTC ó 06.00 UTC (en el verano boreal / invierno austral) , y 06.00 UTC UTC ó 07.00 UTC UTC en el (en el invierno boreal / invierno austral ) --Forza4 21:23 26 ago 2008 (UTC)

¿?... no entiendo el mensaje :S Superzerocool 02:06 27 ago 2008 (UTC)
Lo siento pero yo no puedo acceder al IRC durante algunos meses. Existe un canal de wikinews en inglés, quizás te sea útil si quieres contactar a alguien de allá para coordinar traducciones o cosas así. Saludos, Baiji --> (Opinión) 08:49 27 ago 2008 (UTC)

Septiembre[editar]

WN:SPA[editar]

(no, no es un Spa para relajarse). Ok! Sólo quiero decir que como seguimos sin tener una política sólida sobre las solicitudes para administrador, estaría bueno que leyeran la propuesta que hice en la página de discusión (ahora cambiada tras sugerencias). Saludos. - Julian's Rock [disc.] 02:43 19 sep 2008 (UTC)

Leyendo, leyendo, leyendo dice que "si x > 75%, se aprueba, si x < 67% se rechaza". Y si por mala fortuna del postulante, obtiene un %, ¿rechazada por falta de consenso? Superzerocool 22:57 20 sep 2008 (UTC)
[freak only's joke] - Julian's Rock [disc.] 23:14 20 sep 2008 (UTC) (no entendí)
Nada, seguí leyendo y dice que el burócrata toma la decisión final ;) Superzerocool 23:16 20 sep 2008 (UTC)
Ahhhh, ya sé qué decías... Ves, todo esto pasa porque no leés ¬¬ - Julian's Rock [disc.] 23:32 20 sep 2008 (UTC)
/me se da latigazos por no leer todo :/ Superzerocool 00:05 21 sep 2008 (UTC)

¿Noticias de "ayer" como "hoy"?[editar]

(Antes de iniciar, "ayer" = día anterior, "hoy" = día actual). En pocas palabras, si escribo una noticia que no tuve tiempo de redactar ayer. ¿Se categoriza como hoy?. Superzerocool 22:53 20 sep 2008 (UTC)

Hmmmm, yo diría que sí. Es decir, me parece poco sensato escribir una noticia vieja, ya sea de ayer, una semana atrás o un año. A fin de cuentas, fue publicada hoy no? Y causa menos problema con DPL XD - Julian's Rock [disc.] 23:12 20 sep 2008 (UTC) (PS: Podría no aplicarse si la escribiste desde un huso horario donde todavía sea susodicho día...)

Sobre los problemas de [[Terrorismo]]...[editar]

Ojo, a no imitar a los del otro proyecto, que en un ambiente de (lo que creo yo) completa impunidad salen a definir como terrorista a cualquier organización considerada tal por al menos alguien... Y, que al fin, no es para nada neutral. Creo que esta categoría debería ser renombrada a "atentados" (que tampoco es del todo neutral) o sacada en todo caso. Pero más que nada, lo mejor sería no ponerle el "tag" de terrorista a estas organizaciones. Sí, para la mayoría de nosotros son terroristas. Pero esta es una visión muy limitada de la realidad, porque no todo el mundo está en contra de Al Qaeda, ETA, IRA, etc. En todo caso, se diría algo como "un ataque de la organización <insertar nombre>, considerada terrorista por XX, XXXX y XXXXX, entre otros..." El problema acá es que la palabra "terrorismo" tiene una connotación negativa (véase w:en:WP:TERRORIST). Y ahí falla el WN:PVN... - Julian's Rock [disc.] 15:54 21 sep 2008 (UTC) (PD: Y a no confundir neutral con apoyar al terrorismo... mon dieux)

Ojo, pestaña y ceja, no confundir ETA con Al Qaeda. ¿diferencias?, Al Qaeda es reconocido como una entidad terrorista, ya que no desean autonomía, sino que poseen otros fines, lo cual diferencia de ETA que es separatismo vasco. Sé que hay que ser neutrales, pero si todos le dicen terroristas a Al Qaeda, ¿nosotros defendemos al demonio?. Superzerocool 14:35 1 oct 2008 (UTC) (p.d: Jurock, eres terrorista xD)
Es un tema difícil y muy importante. Por un lado, terrorismo tiene una connotación negativa muy fuerte, pero también tienen un efecto similar las palabras asesino o genocida, entre otras.
La cuestión es que está bien claro el concepto de asesino (quien mata a otra persona), al igual que el de genocida (asesinato de masas). Me parece que una solución sería que definamos bien el concepto de terrorismo olvidándonos de organizaciones supuestamente terroristas (como ETA, Al Qaeda o Jurock XD) y aplicar esa palabra sólo cuando la persona y organización haga acciones que encajen con esta definición. Saludos, --R. Nicolás "Lopecito" López, nico89abcSay no more 23:07 11 oct 2008 (UTC)
No defendemos al demonio, sólo que no nos dirigimos hacia él como el demonio, sino como el Sr. Demonio. Se entiende la diferencia? Ah! Y otra cosa... El problema es que ni siquiera la ONU llegó a una definición concreta de qué catzo es el terrorismo. Entonces, hay que evitar esa expresión... O usar la definición de la RAE, esos mismos chicos que dicen que se puede decir "presidenta" y que México se puede escribir como "Méjico". - Julián [disc.] 23:28 12 oct 2008 (UTC) (PD: Superzerocool, TÚ eres el terrorista. Yo soy un.. em... movimiento de liberacion?)

Acerca del RSS y las redirecciones[editar]

Estimados, debido a una solicitud de Jurock este fin de semana, hemos cambiado el RSS al toolserver generado por un bot que actualiza las últimas 25 noticias cada hora. Lamentablemente las páginas nuevas no funciona correctamente, por lo cual solicito que no borren las redirecciones del artículo original (sí las posteriores), ya que así funciona correctamente el RSS. Saludos Superzerocool 15:17 23 sep 2008 (UTC)

Y otra cosa... ¿Por qué borran cualesquiera sean las redirecciones desde un principio? Ni que le causaran estragos a los servidores... - Julian's Rock [disc.] 21:15 23 sep 2008 (UTC)

Actualización[editar]

Por favor, ¿puede algún administrador cambiar el enlace a Wikipedia en Plantilla:Portada:Proyectos hermanos (protegida) para que apunte a w:es:Wikipedia:Portada? Gracias.--Qwertyytrewqqwerty 16:06 30 sep 2008 (UTC)

Yes check.svg Ya cambié el enlace. Superzerocool 20:13 30 sep 2008 (UTC)

Octubre[editar]

Wikipedia el otro proyecto no nos quiere :([editar]

Claro, somos tan pobres que no tenemos un enlace para este lado en su Portada. {tono broma}Propongo eliminar los enlaces a wikipedia al otro proyecto{/tono broma}. Por favor alguien que retorne el único enlace que tenemos en la portada... :(. Saludos Superzerocool 14:38 1 oct 2008 (UTC)

No entiendo. - Julián [disc.] 20:14 1 oct 2008 (UTC)
Simple... la sección de actualidad poseía el enlace que decía "más en wikinoticias", ahora nada :'( Superzerocool 21:25 1 oct 2008 (UTC)
[indirecta]Yo no soy biblio en wp: ^^[/indirecta] - Julián [disc.] 22:26 1 oct 2008 (UTC)
{tono serio}Estoy inactivo por esos rumbos{/tono serio}. Ya dejé un mensaje pero no me dan bola... :( ¿sugerencias? Superzerocool 00:19 2 oct 2008 (UTC)
Fuerza bruta. - Julián [disc.] 00:43 2 oct 2008 (UTC)
O si preferís... Excusate bajo esto :) - Julián [disc.] 00:47 2 oct 2008 (UTC)
Están saltones por que hicieron un cambio de dirección de su portada, así que todos los "niños" vigilan las redirecciones de "Portada". Así que opto por la diplomacia ;) Superzerocool 04:20 2 oct 2008 (UTC)
Como quieras. - Julián [disc.] 20:03 2 oct 2008 (UTC)

Muerte al Quiz[editar]

Nació como una buena idea, pero creo que deberíamos dejarlo en el Museo de Wikinoticias ya que no hay renovación (ni feedback). Si alguien tiene una sugerencia mejor, que la haga... Superzerocool 04:18 2 oct 2008 (UTC) (p.d: los bots no hacen milagros :S).

La verdad que sí, cayó en desuso... pero si alguien lo actualiza puede resurgir cuando sea. - Julián [disc.] 20:03 2 oct 2008 (UTC)
Yes check.svg Hecho Ya lo saqué del site notice, de recent changes text y la sidebar. - Julián [disc.] 00:46 3 oct 2008 (UTC)

Perdón...[editar]

Redirigí mal una página y no sé bien cómo quedó. Es que, sin querer, redirigí la página de discusión y no la de la noticia. Intenté revertir el cambio y ponerle el título (que en la redirección anterior había quedado para la discusión) pero no pude. Así que redirigí el artículo y su discusión con otro titular. Igual, quedaron algunas páginas que deberían borrarse, las marque con la plantilla destruir. Perdón a todos. --R. Nicolás "Lopecito" López - nico89abc 21:35 3 oct 2008 (UTC)

No hay problema. Sólo que tuve que fusionar, porque el historial no debería ser borrado. - Julián [disc.] 03:51 4 oct 2008 (UTC)

Patético[editar]

Ja, estaba husmeando y me dí cuenta que la wikinews en serbio ya nos pasó a nosotros y dentro de poco va a pasar a la portuguesa... Qué triste que el 99% de los artículos serbios sean de un robot, y por supuesto sacado de otra página web. Ahora, hace varios días que nos había pasado... creo que la falta de humanidad en ese lugar se evidencia con que nadie pidió que se actualizara el portal. Alguien quiere apostar cuánto van (va?) a tardar los serbios (el serbio?) en darse cuenta? - Julián [disc.] 04:38 5 oct 2008 (UTC)

Bueno, eso demuestra que somos poco... pero de lo poco... bueno ;) Superzerocool 05:06 5 oct 2008 (UTC)
Ellos son menos, y peores XD - Julián [disc.] 14:52 5 oct 2008 (UTC)
En tal caso, por allá son 9 usuarios activos contra 42 usuarios :P, y aquí no usamos bots :P Superzerocool 04:00 7 oct 2008 (UTC)
Hola. Pues, esto habla bien de nuestra edición. Es para felicitarnos a todos.--R. Nicolás "Lopecito" López, nico89abcSay no more 23:01 11 oct 2008 (UTC)
Puede ser pero no debe afectarlos que sean mas no por eso son o mas listos solo son una mayor cantidad. KZR El comentario anterior es obra de 200.29.120.232 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. 23:30 17 oct 2008 (UTC)
Miren no se yo pero si les gusta que los serbios los pasen en mayoria deberian (al menos) preocuparse por conseguir gente o siquiera subir mas articulos. KZR El comentario anterior es obra de 200.29.120.232 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
me parece que es bastante triste que losserbios utilicen bots de ese modo para subir en as estadisticas. por cierto, ¿donde e puede ver el numero de articulos o las estadisticas?
pues si.. que son tristes si...

¿La Argentina?[editar]

Ya planteé el tema, pero poco eco hemos tenido... sé que es correcto decir "la Argentina" para referirse al país, pero eso es uso de un español "no neutral", ya que en el resto de los países se dice "Argentina" (obviamente sin "la"), por lo cual podría ser catalogado como "uso de un localismo". Sé que en el otro proyecto dice que es válido, pero ¿lo adoptamos o desechamos?. Sinceramente yo estoy en contra, ya que esto es un abuso del idioma. Sé que de los editores que estamos siempre presente, soy el peor escritor, pero usar "la" me parece un error. Superzerocool 18:02 20 oct 2008 (UTC)

Es completamente indistinto, aunque en los medios internacionales predomina decir "en Argentina", pero en los medios locales se dice "en la Argentina". Sin embargo, otros utilizan ambos, indistintamente: Associated Press (último párrafo es utilizado "la Argentina" luego de utilizarse "Argentina" solo en primeras instancias), ABC (último párrafo). Estos son medios de otros países, porque la gran mayoría de los argentinos usan "la Argentina" (La Nación, Clarín, La Gazeta de Tucumán, entre otros notables). No encontré instancias en textos de AFP, no obstante. Aunque insisto: es estúpido tener que decidir por una forma, el que quiera usar una o la otra, que la use. Mouse o ratón? A nadie le importa, o al menos a mí no. Sinceramente, que me traten de "" y no de "vos", que se usen expresiones como "quien se hiciera" y no "quien se hizo", o que se diga "coño" en lugar de "mierda", es completamente improcedente a la verdadera misión de Wikinoticias. Todo lo demás es irrelevante. - Julián [disc.] 19:49 20 oct 2008 (UTC)
Pero no es lo mismo escribir mierda que coño, ya que no todos los lectores comprenden que rayos es coño, aunque apoyo la última frase de tu comentario, por lo cual dejaré de preguntar... :P Superzerocool 01:37 21 oct 2008 (UTC)

Display de imágenes[editar]

Una pregunta fugaz: entiendo que el sistema wiki de usar |thumb| en las imágenes pueda ser lindo, automático y todo lo demás, y que te recuadra hermosamente las imágenes en ese hermoso recuadro hermosamente gris. Sin embargo, tenía una propuesta: sacar el marco gris feo, como lo hice en mi monobook.css personal. La cosa es que las fotos quedan separadas del resto del texto de manera más estética que sin usar |thumb| (véase Usuario:Jurock/Pruebas, ambos ejemplos se pueden ver...). Además, es algo así como "dejar un poco de lado el convencionalismo" para dar lugar al "profesionalismo" (uhhhh, delire), y que las imágenes se vean algo así como en AFP o La Nación, que a mi parecer queda más lindo :). Simplemente hay que añadir 3 líneas locas:

div.thumbinner { background:#FFFFFF; border:0; } /* saca recuadro (lo hace blanco) */
div.thumbcaption { font-size:90%; } /* letra tamaño 90% para las captions */
div.magnify { display:none; } /* saca el iconito para agrandar (aún se agranda si se clickea en la imagen) */

Y estoy empezando a dudar sobre la segunda... Alguno en contra? - Julián [disc.] 00:15 21 oct 2008 (UTC)

mmmm... en pocas buenas palabras, eliminar el cuadro gris, ¿estará el texto de la descripción?, si no fuera "eliminado", el texto ¿estará centrado o no?. Eso.. saludos Superzerocool 01:44 21 oct 2008 (UTC) (p.d: me dio algo de flojera ponerlo en el monobook personal :P)
OBVIO que el texto se quedaría. Además, el texto nunca está centrado O.o - Julián [disc.] 21:30 21 oct 2008 (UTC)
Bueno, lo agrego. - Julián [disc.] 22:07 21 oct 2008 (UTC)

Wikinews on mobile phones[editar]

Not sure whether this is already familiar, but thanks to the Sevenval AG a mobile phone version of Wikinews is available online: http://es.wikinews.7val.com/ --Melancholie 17:30 26 oct 2008 (UTC)

Thanks for the news. Now our version of Wikinews have RSS, Twitter and Mobile support ;) Superzerocool 17:27 28 oct 2008 (UTC)

Problemas con traslados de artículos[editar]

Cuando se traslada una página que tiene comentarios, éstos no se trasladan. Un ejemplo es este: Se disparan las descargas de OpenOffice.org 3.0. Saludos --R. Nicolás "Lopecito" López, nico89abcSay no more 00:01 29 oct 2008 (UTC)

Meh, pues hay que corregirlo manualmente y por sobre todo evitar tener que trasladar quichicientas mil veces al asegurarse de que el título esté bien escrito y que sea bueno... No es tan difícil. - Julián [disc.] 01:26 29 oct 2008 (UTC)

Noviembre[editar]

Diciembre[editar]

Otra vez arriba de los portugueses...[editar]

Les ganamos por unos 17 artículos... jeje. A no dejar que nos vuelvan a pasar. - Julián [disc.] 22:56 17 nov 2008 (UTC) (PD: De los serbios, ni hablar... deplorable.)

A la tarea. --Petronas 23:02 17 nov 2008 (UTC)
De a poco, comienzo a tener algo más de tiempo libre, así que cuando pueda voy a redactar más. Saludos, --R. Nicolás "Lopecito" López, nico89abcSay no more 02:33 5 dic 2008 (UTC)
En que puesto va wikinoticias?--Tequendamia 23:02 6 dic 2008 (UTC)
Está en el puesto 7. Ahora, estamos por arriba de la versión portuguesa por 97 artículos. ¡Saludos!--R. Nicolás "Lopecito" López, nico89abcSay no more 23:23 6 dic 2008 (UTC)

WikiNoticias en Audio[editar]

Saludos. Me he dado a la tarea (pero a manera de "hobby") de crear una edición en Audio de Wikinoticias. Ya hice la primera grabación, pero no la subí a Wikinoticias (en esto caso creo que sería a MediaWiki) por un asunto de la licencia que mencionaré mas adelante. La pueden bajar en este enlace (o en este enlace al audio directo.)

Como apreciarán, es un resumen de la semana. Hice un selección de algunos artículos durante esa semana e intercalé música del proyecto ccMixter. La mayoría de la música tiene licencia BY-NC, y ya me di cuenta que hay controversia por contenido NC en los proyectos de Wikimedia. Por eso no la subí.

De todas maneras, apreciaré sus comentarios y sugerencias, además del ánimo para seguir o razones para desistir. Si desean que incluya alguna noticia en particular, pueden escribir el resumen en mi área de redacción.

EJVargas 19:16 9 dic 2008 (UTC)