Discusión:En América Latina, cuanto más rico el país menos satisfecha la gente

La versión original del artículo, o partes de él, ha sido extraída de Voz de América.

Voz de América libera sus contenidos bajo dominio público.

¿Que es esto?

{{fuente única}}

1. ¿Otros países con un alto ingreso per cápita para la región como Brasil, Chile, Argentina y Uruguay?. = De que año hablan? del 2008?.
2. ¿Un PIB per cápita entre el 2001 y el 2006 fue de 2,8%, 3,0%, 1,2% y 2,0%? = Esto es imposible... ¿2001 a 2006? IMPOSIBLE.
3. Incluso hoy toda latinoamérica tienen un PIB per cápita inferior a México (incluso Brasil). Por ejemplo en el año 2002 la economía argentina sufrió una decadencia económica donde su PIB bajo hasta 28%. Donde la pobreza creció hasta el 57,5%, y ni le sigo con los demás. Sudamérica, incluso Brasil no tenian un "alto ingreso" en 2001 - 2003. Para la gente que tiene estudios de economía y finanzas, esta noticia podría ser clasificada como una broma.

¿Más fuentes oficiales para la próxima no?. --Keepscases ^dialogemos 00:10 15 oct 2009 (UTC)

Arreglé los enlaces y puse la plantilla de VOA, ya que era un artículo importado de VOA, lo cual no requiere dos fuentes Shooke ^(Discusión) 00:39 15 oct 2009 (UTC)

Ah, re que algunos índices como el IDH son bastante altos para los países que tanto criticás. Asimismo, cabe notar que a pesar de la crisis económica argentina, tenemos que manejarnos por las cifras oficiales, estén manipuladas o no. Más que decir "IMPOSIBLE", estaría bueno que aportaras fuentes que demuestren lo contrario. – Julián ^[disc.] 00:54 15 oct 2009 (UTC)

Esta mujer Federica Narancio de Uruguay ni siquiera es ecónomista, es fácil escuchar su OPINIÓN "personal" como nacionalista desde su prespectiva sin bases, es vergonzoso leer una noticia en "voz de" que una base en sí. Esta noticia es la candidata perfecta para la categoría "Arte, cultura y entretenimiento" que a "Economía y Negocios". Jurock (disc. · contr.), ¿me puedes decir porque metes el IDH en esto?, creeo que no estas en la misma discusión. No es de listos recordar que el IDH no tiene nada que ver en el PIB per cápita. ¿cifras oficiales?, ¿EN VOZ de una simple mujer?, vaya que si estamos en problemas aqui en Wikinoticias, ¿donde quedo la imparcialidad? que tanto defiende Superzerocool (disc. · contr.). Yo no quiero caer en los nacionalismos, ni en la ignorancia. Yo no tengo que aportar fuentes, porque esta noticia NO TIENE fuentes, ¿porque?, no hay consulta de censos, no hay método estadistico, y no desmuetra validez internacional. Mejor ni le sigo, esta noticia es verdaderamente descepcionante que este aqui. --Keepscases ^dialogemos 06:10 15 oct 2009 (UTC)

Contestado en tu discusión. – Julián ^[disc.] 14:32 15 oct 2009 (UTC)

Si esta nota es del 2008, ¿Por qué se comenta ahora? ßΦ¹⁷ | o.O? 15:52 15 oct 2009 (UTC)

Porque esta noticía es descepcionante, cuya fuente es precaria. --Keepscases ^dialogemos 16:52 15 oct 2009 (UTC)

Pues preséntalo en las solicitudes de borrado si tan decepcionante es. Perro que ladra no muerde. – Julián ^[disc.] 20:03 15 oct 2009 (UTC)

Bueno, a mi se me ocurrió una idea, "y si googleo un poco" y encontré este documento del BID que desarrolla este mismo tema, a saber, http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=1773516 . En ese documento hay un gráfico en donde se expresan los calculos del crecimiento del PIB en porcentaje, Grafico 3.2, página 45. El gráfico contrasta los valores del crecimiento del PIB que dice el artículo. Entreo otras cosas, en ese artículo confirmé que Guatemala era el segundo país con menor crecimiento del PIB, detrás de Haití. Al final, el artículo es bastante consistente con el documento ese del BID. Shooke ^(Discusión) 23:09 15 oct 2009 (UTC)

Lo agrego como fuente ^_^ Saludos – Julián ^[disc.] 23:14 15 oct 2009 (UTC) (PD: Bah, me ganaste de mano. Gracias Shooke)

De acuerdo al documento presentado por Shooke (disc. · contr.); Citó lo siguiente:

“

Otros países con un alto ingreso per cápita para la región –como Brasil, Chile, Argentina y Uruguay– tuvieron niveles de satisfacción moderados, pero aún así fueron menores que de países más pobres como Guatemala, Colombia y Jamaica, según el estudio.

”

• Colombia, Ecuador, Perú tienen más alto ingreso per cápita que Argentina, Uruguay y Brasil.
• México no se encuentra tercero en el ranking.
• Guatemala, Colombia y Jamaica no son los más pobres ni son los más bajos del ranking.

Citó lo siguiente:

“

Y en Costa Rica, que lidera el ranking como el país donde la población está más satisfecha con su vida, el crecimiento económico no fue tan bajo pero fue menor al de los países líderes de la región.

”

• Costa Rica no lidera el ranking.

Conclusión, este documento se asemeja y avala a medias, esta noticia debería ser eliminada. --Keepscases ^dialogemos 01:23 16 oct 2009 (UTC)

Con el debido respeto, ya es irrisoria tu postura. ¿Eliminar una noticia por el orden o malintepretación de datos? Empiezo a notar una cierta ridiculez en tu planteo de "hay un par de cosas mal. borremos todo!" – Julián ^[disc.] 01:24 16 oct 2009 (UTC)

Además, fijate en el cuadro 3.1 (b). Brasil, Chile, Argentina y Uruguay tienen un PBI per cápita mayor al de Guatemala, Colombia y Jamaica. Ya no entiendo si en tu procesión en contra de la noticia estás intentando tergiversar datos, y se me hace en extremo dificultoso seguir asumiendo buena fe. – Julián ^[disc.] 01:31 16 oct 2009 (UTC)

Bueno, México está tercero en el ranking del PIB per capita (América Latina y Caribe), sino mirá la figura b del gráfico 3.2 de la página 45. En el documento dice que "es muy fuerte la asociación entre la satisfacción con la vida y el ingreso per cápita de los países detodo el mundo", bueno, me parece que le estás buscando la quinta pata al gato. Además no hay razón para eliminar la noticia, se podrá corregir en todo caso, pero no eliminar Shooke ^(Discusión) 02:00 16 oct 2009 (UTC)

Para que no queden dudas, agregué otra referencia más del BID Shooke ^(Discusión) 03:02 16 oct 2009 (UTC)

;) – Julián ^[disc.] 03:07 16 oct 2009 (UTC)