Polémica en Costa Rica por filtración de sentencia en caso de la mina Crucitas

De Wikinoticias, la fuente libre de noticias
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Bandera de Costa Rica
Costa Rica
Ubicación de Costa Rica
Otras noticias de Costa Rica
Wikinoticias Costa Rica.svg

15 de noviembre de 2011

Jueces David Fallas Redondo, Grace Loaiza Sánchez y el presidente del Tribunal Contencioso Administrativo de Costa Rica, Eduardo González Segura durante la lectura del fallo por el caso Crucitas el pasado 16 de diciembre, 2010.
Luis Madrigal/Wikinoticias

Una nueva polémica se desató en Costa Rica, se trata de la filtración de un borrador de un fallo judicial en el sonado caso de la mina "Crucitas", localizada en la comunidad del mismo nombre en la Zona Norte del país. Un ex funcionario de la empresa minera Infinito Gold S.A., declaró a Telenoticias Canal 7, que estuvo presente en el momento en el que un magistrado suplente del Poder Judicial entregaba el borrador de sentencia a los funcionarios de la empresa.

William Mendez, quien fue vocero de la empresa minera, declaró a Telenoticias que el magistrado suplente entregó varias copias del fallo del Poder Judicial acerca de la apelación de la empresa minera, el Estado de Costa Rica y la Secretaría Técnica Ambiental Nacional (SETENA), todas partes demandadas en el caso de la Mina Crucitas. Meses antes, el Tribunal Contencioso Administrativo de Costa Rica, declaró ilegales y anuló los decretos presidenciales que dieron luz verde al proyecto minero en Cutris de San Carlos.

Según especialistas, este es un fuerte golpe al pueblo de Costa Rica y a la ya deteriorada imagen del Poder Judicial, la cual se ha visto opacada por diversos casos de corrupción y tráficos de influencias.

Representantes del Estado Costarricense y el MINAET ante el juicio por el caso Crucitas en 2010.
Luis Madrigal/Wikinoticias

William Mendez no reveló el nombre de magisterio suplente que entregó los borradores para no entorpecer la investigación que lleva la fiscalía, sin embargo si lo mencionó al momento de declarar en contra de la empresa. La prensa local maneja el nombre de los magistrados suplentes que podrían haber filtrado el borrador:

  • Dr. Alvaro Meza Lázarus
  • M.Sc. Ana Isabel Vargas Vargas
  • MBA. Damaris Vargas Vásquez
  • Dr. Gerardo Parajeles Vindas
  • Lic. Jorge Isaac Solano Aguilar
  • Dr. José Rodolfo León Diaz
  • M.Sc. Margoth Rojas Pérez
  • Lic. Moisés Fachler Grunspan
  • Dra. Silvia Fernández Brenes
  • Dra. Stella Bresciani

El diputado del partido Frente Amplio, José María Villalta, declaró mediante su cuenta de Facebook:

Hoy ya empezamos a saber quiénes están detrás y a quiénes se busca favorecer con este acto delictivo. En palabras sencillas, los mineros de Crucitas intentan traerse abajo la jurisprudencia de la Sala Primera que confirmaría la competencia del Tribunal Contencioso Administrativo para resolver como resolvió, es decir para declarar la nulidad de la concesión minera, independientemente de lo que había resuelto la Sala IV. En última instancia, buscan sacar del debate al Tribunal Contencioso y a la Sala Primera para darle la última palabra a la Sala Constitucional. Pero esta maniobra no podría funcionar si la Sala Primera resuelve en definitiva los recursos de casación porque ya habría cosa juzgada y una sentencia firme no puede recurrirse ante la Sala Constitucional. Por eso necesitan maniatar y poner en entredicho la transparencia de las y los magistrados de la Sala Primera. Y aquí es donde entre en juego la filtración del borrador de la sentencia. Con la filtración del borrador los "gatos caseros" a lo interno de la Corte buscan poner en entredicho la transparencia de la Sala Primera y entorpecer el dictado de una sentencia definitiva. Ante la más mínima posibilidad del que la resolución final no sea favorable a la trasnacional minera, buscan impedir a como dé lugar que esta resolución se concrete. Así las cosas, no cabe la menor de duda de que la filtración del borrador de la sentencia, la conveniente recusación de los magistrados y la presentación de una acción ante la Sala IV contra la jurisprudencia que usaría la Sala Primera para sustentar su resolución, son hechos concatenados que van claramente dirigidos a favorecer a la trasnacional minera e impedir que los tribunales de justicia resuelvan el caso Crucitas con imparcialidad e independencia

— José María Villalta, Diputado costarricense

Posteriormente, la Presidenta de la Sala I, declaró que la filtración no afecta en nada el proceso judicial debido a que solo era un borrador. Ayer, decenas de personas se manifestaron en la localidad de San Pedro de Montes de Oca, pidiendo la salida total de la empresa minera de la localidad de Crucitas.

Noticias relacionadas


¿Tienes alguna opinión sobre esta historia?
¡Publícala!

Fuentes

Reportaje original Este artículo incluye un reportaje periodístico original de un wikirreportero.
Compartir Enviar esta noticia por correo Compartir en Facebook Compartir en Twitter Compartir en LinkedIn Digg Añadir a Newsvine Compartir en Reddit Compartir en Menéame