Wikinoticias discusión:Solicitudes a burócratas

Sobre objeciones

Me parece muy pobre que se haga énfasis en objeciones en críticas sin dejar espacio para opiniones a favor. Esto sólo lleva a la larga que se cree un ambiente más enrarecido y hostil, con el consecuente decline en la participación. Magister Mathematicae 08:45 20 mar 2011 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Si no más recuerdo anteriormente no era así, creo que a la hora de re-modelar el sitio surgió este cambio y nos dimos cuenta --Luis 13:14 20 mar 2011 (UTC)

Hola, a los usuarios más recientes, ya se ha advertido el comentario acerca de las OBJECIONES, no apoyos. El apoyo viene dado por le silencio de no oponerse. Saludos Superzerocool 14:29 20 mar 2011 (UTC)

Por tanto, no es cuantificable/cualificable. Magister Mathematicae 22:02 20 mar 2011 (UTC)

El problema es hacer de esto votaciones cuando no lo son. No es cuestión de "JA, los burócratas decidimos todo". Simplemente no son votaciones; de cualquier modo, el campo "argumentos" se contrapone a "objeciones". No es muy distinto a decir "a favor" o "en contra", simplemente a mi gusto los rótulos actuales invitan a argumentar discursivamente en lugar de poner un vacío {{a favor}}. – Julián ^[disc.] 02:37 21 mar 2011 (UTC)

Gracias por ponerlo así, me aclaras completamente y ya no estoy confundido. Parte del problema es: que no sólo hay que dar cabida a objeciones, no hay que concentrarse sólo en lo negativo. Y ciertamente, las instrucciones de las plantillas son confusas pues sólo dicen:

• Argumentos: tus argumentos
• Objeciones: objeciones de otros.

No dando lugar a argumentos positivos de otros.

Y entiendo perfectamente que no sea una votación, pero como todo consenso, debe tener espacio para que no sólo otros usuarios puedan decir cosas negativas, sino también para que otros usaurios puedan argumentar hacia el positivo. Magister Mathematicae 04:30 21 mar 2011 (UTC)

Te concedo eso. [1]. Espero que haya disipado la confusión :) Saludos – Julián ^[disc.] 01:23 22 mar 2011 (UTC)

Sobre editores/revisores

Para editores de prensa tenemos bien definido los requisitos, pero mirando bien, no hemos definido bien los requisitos para editor/revisor. El sentido común me dice que si un usuario sabe hacer las noticias, y conoce las reglas de civismo de los proyectos de wikimedia, al menos podría darsele el flag de editor, para que pueda publicar, así agilizamos los tramites de revisión. Shooke ^(Discusión) 22:45 20 mar 2011 (UTC)

No entiendo esto. Quieres decir que si "X" usuario sabe redactar notas y conoce las políticas de los proyectos se le puede dar el flag de editor para que pueda publicarlas y luego un editor/revisor las revise y le haga los cambios necesarios? Si no me equivoco la diferencia entre editor y revisor es poca y por eso se dan los dos flags de un solo. --Luis 22:50 3 abr 2011 (UTC)

Autorrevisados

¿No hay una plantilla para realizar una solicitud para autorrevisado?--Gustavo Parker (discusión) 03:24 24 jul 2015 (UTC)

Puedes utilizar el formato de editores y revisores. --·×ald·^w 03:36 24 jul 2015 (UTC)

Muchas gracias.--Gustavo Parker (discusión) 04:13 26 jul 2015 (UTC)