Comentarios:Denuncian a Claro en Costa Rica por destruir patrimonio arqueológico al construir torres de telecomunicaciones

(Sin título)

Anónimo   •    05:40 – 15 de febrero de 2012

ami persona me arruino mi vida y la de mi familia por mandar una informacion inexacta a las autoridades policiales y njudiciales de mi pais por no tener su base de datos en orden Y EN MI PAIS SUS REPRESENTANTES LEGALES ME DICEN QUE ELLOS NO TIENEN LA CULPA ESTA EMPRESA ESTA ACOSTUMBRADA QUE POR SU DINERO PUEDE PASAR POR ENCIMA A CUALQUIERA

Compre en el año 2005 a la empresa TIM hoy CLARO un teléfono de marca Siemens (prepago) EN SUPERMERCADOS TOTUS con mi tarjeta de crédito CMR me asignaron un numero 93010658 CON (UN 9 MENOS EN ESE AÑO LOS NUMEROS CELULARES ERAN DE 8 DIGITOS) lo registraron con mi nombre y mis datos personales. En el Diciembre del 2007 exactamente en Diciembre se destruye el CHIP correspondiente al número hay se acabó el numero para mi

se sustenta: voucher de pago , estado de cuenta de setiembre 2005 , Respuesta de CLARO manda a la sala penal

El 30 de Diciembre del 2008 compran un telefono celular en un centro autorizado de CLARO AYELEN D CALLAO de marca sony erickson modelo Z310 a la empresa CLARO y le asignan 993010658

se sustenta: levantamiento de las comunicaciones pedido por fiscalia lurin , acta fiscal- fiscal adjunto de lurin fue oficinas de claro Todo sucedió en el 2009 en Febrero ocurrió un crimen en el distrito de Lurín encuentran un cadáver con signos de haber sido torturado el cadáver era de una persona que había estado en el penal de Lurigancho por tráfico ilícito de drogas y la policía deducía que había sido un ajuste de cuentas por parte de unos narcotraficantes .En investigación preliminar se levanta el secreto de las comunicaciones del teléfono que la víctima utilizaba, La policía pide información de los últimos números que tuvo comunicación la victima piden diversos informes a las empresas de comunicaciones y entre los informes figura un numero el 993010658 que había estado en constante comunicación con el fallecido. LA empresa CLARO manda un informe a la fiscalía de Lurín informando que el numero habia sido activado por el Sr Rosendo Miguel Angel Arias Vargas dando fecha de activación el 30 de diciembre del 2008 figurando su DNI y DIRECCION y con esto 2 respuestas más indicando lo mismo pero sin firmas.

El 16 de octubre del 2009 saliendo de mi domicilio me intervino un patrullero (estaba en seguimiento de la POLICIA casi un mes hacia atras) se me detiene en mi trabajo dentro de mi local de venta de computadoras portátiles ubicada en Av. Garcilozo de la Vega C.C CIBERPLAZA por un mayor de la policía nacional Salí del centro comercial rodeado de cerca de 8 policías custodiado cuando estuve en la Dirincri me informaron que estaba siendo investigado por un homicidio y tráfico ilícito de drogas y que me tenían en seguimiento 1 mes atrás pase todo tipo de peritajes desde reconocimiento hasta interrogatorios buscando los policías alguna culpabilidad o algún indicio En la investigación policial habían otros detenidos una Sra. de nombre VANESA GUISELLA RAMIREZ LLONTOP y un ciudadano colombiano de nombre VELASZQUEZ las dos personas son pareja cuando se les pregunta por mi nombre y físicamente ellos manifiestan no conocerme y cuando la policía hace pregunta acerca del número 993010658 la Sra. GUISELLA RAMIREZ manifiesta como su número y da fecha y lugar donde lo compro al colombiano lo mismo le preguntan acerca del número y dice lo mismo que era de su esposa pero que él lo utilizaba ( A los sra Vanesa y al Sr Velasquez habian sido detenidos y en su casa a la hora de la intervencion se encontro DROGA como obra en el expediente) HAY LA POLICIA Y LA FISCALIA SE HACEN LA PREGUNTA PORQUE DICEN ESO ESA PAREJA SI CUANDO SE HACE EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES LA EMPRESA AMERICA MOVIL DEL PERU (Dueña de la marca CLARO)EN SU INFORME DAN MI NOMBRE DNI DIRECCION Y FECHA DE ACTIVACION DICIEMBRE 2008 INFORMANDO A LAS AUTORIDADES QUE EL NUMERO 993010658 ME PERTENECIA...... COMO CUALQUIER PERSONA AQUIEN LE CREEMOS A UNAS PERSONAS QUE ESTABAN VINCULADAS CON EL NARCOTRAFICO O A UNA EMPRESA AUN CON ESA DUDA LA POLICIA En las investigaciones policiales no se encontraba ninguna culpabilidad alguna solo el informe mandado por la empresa AMERICA MOVIL (CLARO) En esos momentos EL FISCAL ADJUNTO DE LA 1era FISCALIA PROVINCIAL DE LURIN JOSE LUIS ESPINO PORTAL LLEGA A LAS oficinas de la empresa CLARO ubicada EN CARLOS VILLARAN 140 LA VICTORIA EL FISCAL SE ENTREVISTAN CON UNA SRTA DE LA EMPRESA CLARO: LA SRTA ELIZABETH CORNEJO ESPILCO SE IDENTIFICA CON SU DNI MANIFESTANDO LA LA REPRESENTADA DE LA EMPRESA CLAROQUE DICHA INFORMACION YA SE PUSO EN CONOCIMIENTO HABIENDOSE INFORMADO QUE EL SR ROSENDO MIGUEL ANGEL ARIAS VARGAS ADQUIRIO LA LINEA TELEFONICA 993010658 EL 30 DIC 2008 CON SU DNI 40350091 Y CONSIGNANDO SU SIRECCION CALLE LAS ACACIAS 172 VIPOL-CALLAO EN ESOS MOMENTOS EL FISCAL RECEPCIONA LA SGTE INFORMACION LA LINEA 993010658 ASOCIADA AL SIM CARD 895110021006433896 EL MISMO QUE FUE VENDIDO POR EL DISTRIBUIDOR AUTORIZADO DE CLARO AYELEN.D.CALLAO ASIMISMO ESTA LINEA FUE VENDIDA CON EL IMEI 359058015359057 el cual es un pack basico SONY ERICKSON Z310 de color cobre En la presente diligencia participo personal policial eso obra en el expediente Acta Fiscal

DESPUES DE REALIZADA LA DILIGENCIAS A LAS OFICINAS DE CLARO EL FISCAL ACUSA PORQUE DEDUCE QUE EL SR VELASQUEZ Y LA SRA GUISELLA DICEN QUE EL TELEFONO ES DE ELLOS PARA TRATAR DE PROTEGERME Y TOMA COMO VERDADERO LO MANIFESTADO POR LA EMPRESA CLARO EN SUS REITERADOS INFORMES Y POR LA ULTIMA DILIGENCIA FISCAL

EL FISCAL HENRRY ZUMARAN titular DECIDE PRESENTAR CARGOS Y ACUSA Y DESPUES UN JUEZ ORDENA MI PRONTO INTERNAMIENTO EN UN PENAL COMO COMPLICE DE HOMICIDIO CALIFICADO , TRAFICO ILICITO DE DROGAS , ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR.

CUANDO ME ENCONTRABA EN EL PENAL APELAMOS LA DECISION DEL JUEZ SUSTENTANDO QUE EL TELEFONO HABIA ESTADO EN ACTIVIDAD ANTES DE LA COMPRA REALIZADA EL 30 DE DICIEMBRE DEL 2008 PRESENTANDO INFORMES DE LA EMPRESA TELMEX DONDE SE APRECIA EL NUMERO 93010658 RECIBIENDO LLAMADAS EN EL 2006 Y CON ESO PONER LA DUDA CON LA INFORMACION QUE HABIA MANIFESTADO LA EMPRESA CLARO obran en poder los reportes empresa TELMEX ESO OBRA EN EL EXPEDIENTE

ya libre pedimos a la empresa AMERICA MOVIL (CLARO) con petitorios desde Juzgado para que se hagan presentes las personas de CLARO y nunca se llegaron a presentar a declarar encima que me metieron en este gran problema no tuvieron ni el mínimo reparo de presentarse en el juzgado aún se les haya llamado en 3 veces

En Febrero del 2010 mandamos una carta notarial y no nos respondian nos hicimos presente en las oficinas de CLARO y nos recibió su Representante Legal Luis Quijada Sotelo y nos refirió a nosotros que su empresa tenía algunos problemas que estaban solucionando solo verbalmente o y que ellos Iban a mandar al Juzgado esa información exactaente me mandan una carta notarial con fecha 25 de julio del 2010 informando que exactamente yo no adquiri el telefono el 30 de diciembre del 2008 sino el 13 setiembre del 2005 y que ellos lo hacian a solicitud enviada por mi persona que modificaran mis datos y en mi carta norarial fui claro en que me suprimieran porque yo no era cliente suyo.TAMBIEN llego a la SALA PENAL un informe parecido

respuesta de claro a sala

ojo en la respuesta que manda claro a la sala penal hace una indicacion : como incialmente se consigno en la respuesta enviada el 05/04/2010 solo tenemos 2 informes los que manda claro a LURIN y la DILIGENCIA FISCAL faltaria esta 3 era y seria que una vez mas se equivoco

Mi proceso ya estaba en sala el 21 DE ENERO DEL 2011 LA FISCALIA SUPERIOR acusa y estaban pidiendo 15 años de cárcel para mí ; LA FISCALIA HABIA TOMADO EL INFORME que CLARO manda a SALA vano y que mas bien me perjudica mas aun porque ellos manifestaron que habia adquirido el 13 setiembre del 2005 pero no informan quien compro el 30 de diciembre del 2008 y es lo que el FISCAL necesitaba para levantarme los cargos pero no lo hicieron porque querian que terminara por falta de pruebas

Se inicia el proceso no se me encuentra nada se hacen los petitorios y se le indica a los magistrados que las personas de CLARO no se habían presentado en el Juzgado y que se les llame con orden de APERCIBIMIENTO de ser Denunciados era la única solución y fue así se presentaron en sala se les hizo las preguntas que no querían responder Y EN SU DECLARACION ESTABA QUE SABIAN QUE HUBO UNA NUEVA COMPRA EL 30 DE DICIMBRE DEL 2008 PORQUE HABIA UNA INACTIVIDAD DE LA LINEA POR UN ESPACIO DE 11 MESES PERO NO INDICARON QUIEN ERA EL TITULAR e indicaron lo que yo había dicho que no era mi teléfono en esa época Y EL FISCAL CON ESA NUEVA PRUEBA DECIDE RETIRAR LA DENUNCIA CONTRA MI PERSONA se termino el juicio

la sentencia , el levantamiento del secreto de las comunicaciones donde se ve la inactividad de 11 meses eso obra en el expediente