Corte Constitucional de Colombia declara exequible la reelección presidencial inmediata

El fallo ha tenido en vilo al país en las últimas cuatro semanas

Bogotá, Colombia
19 de octubre de 2005

19 de octubre de 2005
Bogotá, Colombia — La Corte Constitucional ha declarado exequible la reelección presidencial inmediata. El anuncio fue realizado por el presidente del tribunal Manuel José Cepeda, alrededor de las 18:45 (23:45 UTC), en el Palacio de Justicia de Bogotá. El fallo completo comprende 18 sentencias, producto de 62 votaciones respecto de las 18 demandas en contra de la reelección presentadas a la Corte.

Con esta decisión, el actual presidente Álvaro Uribe Vélez podrá presentarse como candidato a las elecciones de mayo de 2006, en las cuales, según los sondeos, saldría prácticamente victorioso.

Para la mayoría de los nueve magistrados de la Corte, el acto legislativo que reforma la Constitución no viola su espíritu y es acorde con la misma y fue aprobado con los debates requeridos y los procedimientos adecuados por el Congreso, que sí tenía la facultad de tramitar y aprobar dicha reforma según el alto tribunal. El debate de la Corte duró cuatro semanas y media, durante las cuales buena parte de la actividad política del país, que tendrá elecciones parlamentarias en marzo y presidenciales en mayo, estuvo prácticamente paralizada.

No obstante, para que la reelección entre plenamente en vigencia necesita del fallo de exequibilidad de la llamada "ley de garantías electorales", que debe dictar las normas bajo las cuales el presidente, en este caso Uribe, se pueda presentar como candidato sin ventajas frente a sus adversarios. El proyecto de ley fue aprobado en junio pasado pero, según el concepto del Procurador General, emitido a comienzos de septiembre, debería ser devuelto al parlamento pues presenta "serios vacíos, deficiencias y contradicciones sustanciales que vulneran la Constitución". La decisión de la Corte sobre este tema deberá realizarse antes del 11 de noviembre.

Las votaciones

Asunto	Votos a favor	Votos en contra
Constitucionalidad de la reelección presidencial inmediata y de la facultad del Congreso para incluirla en la Constitución Política	7	2
Constitucionalidad del trámite de las recusaciones e impedimentos de los congresistas en las comisiones primeras y plenarias.	6	3
Inconstitucionalidad de las facultades otorgadas al Consejo de Estado para expedir la Ley de Garantías Electorales si el Congreso no lo hace.	8	1
Constitucionalidad de las garantías concedidas a la oposición en los 8 debates cumplidos por el acto legislativo en las comisiones y las plenarias del Congreso.	6	3
Constitucionalidad de la facultad de la Corte para revisar el contenido de los actos legislativos y salvaguardar el espíritu de la Constitución de 1991.	7	2
Constitucionalidad de la conciliación de los textos aprobados por las plenarias de la Cámara de Representantes y el Senado.	6	3

Fuente: “Texto completo del comunicado de la Corte sobre la reelección” — El Tiempo (Colombia), 20 de octubre de 2005.

La polémica

Álvaro Uribe Vélez, presidente de Colombia, puede prolongar su mandato hasta 2010.

Desde septiembre pasado, Colombia se encontraba a la expectativa por el fallo de la Corte Constitucional sobre la reelección presidencial inmediata. El alto tribunal debía decidir sobre la exequibilidad del Acto Legislativo No. 2 del 27 de diciembre de 2004, aprobado por el Congreso semanas antes y que reforma la Constitución de 1991, que había prohibido la reelección presidencial de cualquier tipo. Apenas se conoció su aprobación y en el lapso de algunos meses, dieciséis demandas fueron presentadas ante la Corte Constitucional.

Luego de ocho debates en dos vueltas, el Congreso aprobó la reforma constitucional en medio de una fuerte polémica. Los opositores del presidente Uribe afirman que dicha reforma fue tramitada coyunturalmente, dada la supuesta popularidad del presidente, y que institucionalmente la figura de la reelección es inconveniente para el país, además de que abre las puertas a una posible dictadura. Uribe goza de prestigio entre los empresarios e inversionistas, pero sus críticos afirman que su gestión social es pobre, de ser excesivamente blando con los paramilitares de las AUC, con quienes adelanta un proceso de desmovilización, y que en los últimos meses se ha dedicado más a hacer campaña que a gobernar. Algunos se aventuraron a pedir un juicio por supuesta "traición a la patria" contra Uribe, cuando hace algunos días declaró su afán por firmar el Tratado de Libre Comercio Andino, que discuten Colombia, Ecuador y Perú con Estados Unidos.

Por su parte, los partidarios del primer mandatario aseguran que la permanencia de Uribe por cuatro años más es vital para el país. El diario El Tiempo, el de mayor circulación nacional, expresó en su editorial del pasado 28 de agosto, que "en la Colombia de aquí y ahora, Álvaro Uribe es un mandatario difícilmente reemplazable". A comienzos de octubre, se calentaron los ánimos cuando el congresista conservador Ciro Ramírez afirmó que, si la Corte fallaba en contra de la reelección, debía llamarse a la "desobediencia civil" para buscar, a cualquier costo, la reelección de Uribe. Posiciones extremas como esta fueron rechazadas en su momento por casi todos los sectores políticos, que reiteraron en varias ocasiones su disposición a acatar la decisión de la Corte Constitucional.

La Corte Constitucional debía fallar sobre posibles vicios de forma y de trámite en el paso del Acto Legislativo por el Congreso, así como sobre la competencia del parlamento para tramitar dicha reforma. Según el semanario El Espectador, los tres temas fueron debatidos por la Corte a profundidad el martes 11 y el miércoles 12. El tribunal empleó el jueves para observar los videos de los debates, y por diversas razones las votaciones se aplazaron hasta este miércoles 19.

Algunos afirmaban que sí hubo vicios, que no se llevó el debate a cabalidad y que los uribistas hicieron uso del clientelismo para conseguir la aprobación de la ley.

El Procurador General de la Nación, Edgardo Maya, emitió el 1 de julio pasado su concepto sobre el tema, como ordena el artículo 242 de la Constitución. Maya afirmó que existieron fallas de procedimiento, concretamente en el séptimo de los ocho debates, cuando se efectuó la votación apenas conocidas las ponencias, sin el correspondiente debate. En esa ocasión, miembros del Partido Liberal Colombiano y del Polo Democrático Independiente, reclamaron por falta de garantías para la discusión. En otras ocasiones, ni siquiera se completó el quórum necesario para realizar las votaciones. Muchos alegan, además, tácticas clientelistas por parte de la bancada uribista, como el nombramiento en cargos diplomáticos de familiares o amigos de algunos parlamentarios a cambio de que votaran a favor de la reforma. Maya aclaró desde el comienzo que, en su concepto, el Congreso sí estaba facultado para reformar el artículo 197 de la Constitución, que, entre otras cosas, prohibía la reelección presidencial.

Era tal el suspenso sobre la decisión que la campaña política para las elecciones parlamentarias de marzo de 2006 se encontraba, hasta este momento, completamente suspendida. De haberse caído la reelección, congresistas como Germán Vargas Lleras -recientemente víctima de un atentado-, por ejemplo, muy probablemente se habrían lanzado como candidatos presidenciales.

Reacciones

• "“El Congreso de Colombia y la Corte Constitucional, con sus decisiones autónomas, han desarrollado el punto tan importante de la Constitución del 91 de radicar la soberanía en el pueblo. Han ejercido sus competencias para reconocer derechos democráticos al pueblo. (...) La reelección presidencial implica más responsabilidades con el pueblo que con la historia. (...) No me voy a dejar tentar por las vanidades", Álvaro Uribe Vélez, presidente de Colombia.
• "Había dicho que cualquiera fuera el fallo de la Corte, que es una institución respetable, lo acataría, pero no lo comparto. Hubiera deseado uno diferente, pero debe ser acatado. (...) [Las implicaciones del fallo para el país] son implicaciones negativas. No apoyamos la reelección en los términos en que fue aprobada. Tememos que esa propuesta de Uribe prospere por más tiempo.": Carlos Gaviria Díaz, ex magistrado de la Corte Constitucional, senador y candidato presidencial.
• "La Corte tuvo la capacidad de poner las instituciones por encima de cualquier pasionalismo e intriga. Por la calidad de la sustentación nos da la garantía que votaron a conciencia": Antanas Mockus, ex rector de la Universidad Nacional de Colombia, ex alcalde de Bogotá y candidato presidencial.
• "Me parece que la Corte eludió el tema de la igualdad, diciendo que no hacía control material de la Constitución, pero lo acato completamente. (...) Es un cambio de largo plazo, no es simplemente para reelegir a un presidente. Creo que los dolores de esa decisión se van a sentir en el futuro, pues han resucitado a los ex presidentes": Antonio Navarro Wolff, candidato presidencial del Polo Democrático Independiente.
• "Realmente ahora solo puedo decir que somos una democracia y debemos acatar el fallo de la Corte Constitucional. de ninguna manera entro a juzgarlo. (...) Para que haya igualdad es necesario que, también lo hagan alcaldes y gobernadores puedan aspirar a la Presidencia": Enrique Peñalosa, ex alcalde de Bogotá y candidato presidencial.
• "Respeto y acato el fallo de la Corte Constitucional que permite la reelección presidencial. Además invito a todos los colombianos a respetarlo y acatarlo. (...) La implicación más inmediata es que se abre el proceso electoral. Hoy comenzó el debate. Lo que se va a producir hacia delante es que exista una contradicción entre dos alianzas": Horacio Serpa Uribe, precandidato presidencial por el Partido Liberal Colombiano.
• "Acatamos la decisión de la Corte Constitucional. Censuramos las voces intimidatorias que hubo de parte de voceros de la coalición de Gobierno. (...) Vamos a tener reelección inmediata y ese cambio es fundamental en Colombia, porque vamos a tener no solo al Presidente, sino a los funcionarios haciendo política": César Gaviria Trujillo, ex presidente de Colombia y jefe del Partido Liberal Colombiano.
• "Estoy seguro que el mercado financiero amanecerá tan tranquilo como los días anteriores. Tengo claro que esta decisión repercute favorablemente en la economía colombiana, que atraviesa por un excelente momento. (El fallo) genera tranquilidad y consolida el buen momento de la economía": Alberto Carrasquilla, ministro de Hacienda.
• "Gana todo el uribismo, sus ideas, sus posiciones políticas, sus hombres porque garantizan a través de la reelección que van a continuar en el poder. Ganarían en principio los expresidentes, en la medida en que más tarde podrían ser candidatos. Sería previsible que candidatos presidenciales como Horacio Serpa declinaran sus aspiraciones y quedaría abierta la posibilidad para Gaviria. Pierde el sistema político porque se personaliza el poder en una sola persona": Jaime Castro, analista político y ex alcalde de Bogotá.
• "El gran ganador sería la voluntad mayoritaria del Congreso en su reforma constitucional y, por supuesto, el presidente de la República": Juan Manuel Charry, constitucionalista.
• "No es ético que el presidente sea a la vez candidato y que se gaste los recursos públicos en campaña": Carlos Rodríguez, de la Central Unitaria de Trabajadores.
• "La Corte no debe pasar una reelección con nombre propio y que no consideró la reelección de alcaldes y gobernadores": Julio Roberto Gómez, dirigente del Confederación General de Trabajadores.
• "El presidente puede controlar el Banco de la República y los organismos de control. No es buena la reelección para Colombia porque caeríamos en un régimen presidencial autoritario": Camilo González Posso, de la ONG Instituto para el Desarrollo y la Paz.
• "Como gremio, nos gusta la reelección para poder elegir a una persona que ha sido buen presidente": Guillermo Botero, presidente de la Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco).

Fuentes

• “Gremios, organizaciones y sindicatos frente a la reelección” — Caracol Televisión, 20 de octubre de 2005.
• “El paso de la reelección en el Congreso” — Caracol Televisión, 20 de octubre de 2005.
• “Reelección: ganadores y perdedores” — Caracol Televisión, 20 de octubre de 2005.
• “Las demandas a la reelección” — Caracol Televisión, 20 de octubre de 2005.
• “‘No me voy a dejar tentar por las vanidades’, dijo Álvaro Uribe tras conocer fallo de la Corte” — El Tiempo (Colombia), 20 de octubre de 2005.
• “Reacciones de candidatos presidenciales y directores de los partidos” — El Tiempo (Colombia), 20 de octubre de 2005.
• AFP “Fallo de la Corte favorece la economía colombiana, dice ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla” — El Tiempo (Colombia), 19 de octubre de 2005.
• “Corte Constitucional aprobó la reelección presidencial” — Caracol Televisión, 19 de octubre de 2005.
• Rodolfo Arango “La reelección, al banquillo” — El Espectador (Colombia), 16 de octubre de 2005.
• “Ciro Ramírez llamó a la 'desobediencia civil' en caso de negarse la reelección. Sectores políticos rechazan la idea” — Caracol Radio, 21 de septiembre de 2005.
• “Procuraduría pide devolver al Congreso Ley de garantías electorales” — Procuraduría General de la Nación (Colombia), 7 de septiembre de 2005.
• “Colombia: procurador contra la reelección” — BBC News, 1 de julio de 2005.
• “Aprobado Proyecto de Ley de Garantías Electorales” — El País (Colombia), 14 de junio de 2005.
• Héctor Latorre “Colombia: aprueban reelección” — BBC News, 1 de diciembre de 2004.