Wikinoticias discusión:Versión impresa

I only speak English, so you probaly can't understand me, but oh well. I tried downloading the PDF just to compare it to the english version, out of curiosity, and adobe said it was curupted. sorry for not speaking spanish en:user:Bawolff 02:45 21 oct, 2005 (UTC)

New publications

Since I'm trying to learn spanish, I would love it if I was able to read the published newspaper in a paper format. I would then distribute it for you guys. 24.201.116.26 16:32 5 ene 2006 (UTC)

We'd love it too, but there are few contributors to this project, so we can't produce even a weekly edition at the moment. Thank you for your interest. --Julián Ortega Martínez Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 16:50 5 ene 2006 (UTC)

Thanks for the magnificent work that has been undertaken in making a print format of the news ... that will help me with my Spanish. 132.204.227.146 14:26 18 ago 2006 (UTC)

Eliminación de la nueva página

Visto que estamos editando esta página para ponerla al día, he decidido que lo mejor sería eliminar la nueva página, Wikinoticias:Edición Impresa ya que todos nuestros trabajos se están desarrollando aquí. Estoy abierto a sugerencias.
That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:26 20 jul 2013 (UTC)

Hay que fusionarla. Pero, antes de hacerlo, ¿hay algo que desees copiar aquí de la página que tú creaste? --Ecce Ralgis (háblame) 22:30 20 jul 2013 (UTC)

Yo utilizariá la plantilla {{Usuario:Jorge Abellán/Plantilla:Países con Versión Impresa}}. Por lo demás, la página está sin estrenar con lo cuál "NO TIENE NADA INTERESANTE". Sigo abierto a sugerencias XD.
That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:36 20 jul 2013 (UTC)

En ese caso, copiaré aquí esa tabla y fusionaré tanto la tabla como la página con esta página. Procederé en unos minutos. --Ecce Ralgis (háblame) 22:38 20 jul 2013 (UTC)

 A favor That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:39 20 jul 2013 (UTC)

Hecho. --Ecce Ralgis (háblame) 22:44 20 jul 2013 (UTC)

Me da un poco de vergüenza que hayas echo tu todo el trabajo, si necesitas algo, contactame. son las 00:47 en españa así que ya mantendremos el contacto otro día...
That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:48 20 jul 2013 (UTC)

Subpágina para la versión "Circulación"

Para evitar que la página se "sobrecargue" de comentarios de usuarios, planteo la posibilidad de trasladar esta sección a una subpágina del proyecto, dedicada a recoger todos esos comentarios y anécdotas. Estoy abierto a sugerencias.
That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:29 20 jul 2013 (UTC)

En este momento hay pocos comentarios. Sin embargo, si vemos que se llena mucho, podemos colocarlos dentro de tablas colapsables. Así no se saturará la página y a la vez estarán a mano para una rápida lectura. --Ecce Ralgis (háblame) 22:31 20 jul 2013 (UTC)

 A favorThat's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:39 20 jul 2013 (UTC)

Software de edición

He descargado Scribus y lo he estado probando estos últimos días. He de decir que no era lo que yo esperaba. No logro entender bien sus funciones ni editar el primer número. Me estoy pensando lo de LibreOffice... a no ser que puedas hecharme una mano con esto. Gracias. That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 15:06 24 jul 2013 (UTC) (P.D.: Mi versión de Scribus es la 1.4.2)

Ya estoy preparando un manual de uso de Scribus (y de GIMP, necesario para editar imágenes) y una guía de diseño, e incluso prepararé una plantilla para que se siga siempre el mismo diseño. Creo que debemos discutir el tema del diseño, especialmente las tipografías que deben usarse, la posibilidad de publicar dos ediciones (una normal y la otra con guías de impresión), la administración de colores, la cantidad de páginas, etc. --Ecce Ralgis (háblame) 15:12 24 jul 2013 (UTC)

Creo que el complemento sería Inkscape, en vez de gimp, para el manejo de imágenes vectoriales. petrohs (gracias) 17:14 24 jul 2013 (UTC) no se usar ni uno ni otro :p

Para vectoriales, sí. Pero me refería a las fotografías, pues muchas requerirán ediciones menores, especialmente cortarlas para que ajustarlas a la publicación. Y aunque no se sepa usar ninguna, el uso necesario será básico. --Ecce Ralgis (háblame) 17:17 24 jul 2013 (UTC)

Diseño

Ya pensé en eso. Puesto que los logotipos de la edición impresa están hechos con los colores y fuentes que exige la `Guía de Identidad Visual de la Fundación Wikimedia propongo usar los mismos.

Colores

Color/Esquema	CMYK (imprenta)				Pantone (imprenta alternatica)		RGB (pantalla)				Escala de gris
	C	M	Y	K	Cubierto	Descubierto	R	G	B	hex
Rojo	25%	100%	100%	25%	1805	n/a	153	0	0	#990000	75%
Azul	93%	58%	18%	2%	301	267	0	102	153	#006699	50%
Verde	80%	15%	75%	0%	348	348	51	153	102	#339966	25%
WIKIMEDIA	0%	0%	0%	75%	446	443	72	72	72	#484848	75%
Sublínea	0%	0%	0%	60%	Cool Grey 11	Cool Grey 11	102	102	102	#666666	60%

Fuentes

• Gill Sans light
• Gill Sans regular
• Gill Sans bold
• Arial

That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 15:43 24 jul 2013 (UTC)

Al parecer ninguna de esas tipografías es libre, pero supongo que son gratuitas. ¿Dónde se puede adquirirlas? --Ecce Ralgis (háblame) 15:50 24 jul 2013 (UTC)

Arial está de serie en todos los ordenadores (buscalá en el tuyo). En cuanto a Gill Sans, yo la encontré de serie en mi ordenador pero no está en todos. Lamentablemente mucho, no es gratis, pero he encontrado un sitio donde ofrecen la descarga. aquí. That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 19:21 24 jul 2013 (UTC)

Arial está de serie solo en los ordenadores con Windows, lo cual no es mi caso. Respecto a Gill Sans, he encontrado una alternativa llamada Gillius. Investigaré y colocaré aquí los detalles al respecto. --Ecce Ralgis (háblame) 19:34 24 jul 2013 (UTC)

De acuerdo. No me había dado cuenta de que Arial no estaba en Mac/Linux/... Si eliges una fuente distinta a Gill Sans, al menos debe ser parecida. That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 19:38 24 jul 2013 (UTC)

Bueno, eso es lo que estamos discutiendo aquí. No podemos imponer una pauta que limite la edición de la versión impresa, sino todo lo contrario. Gillius es una tipografía derivada de Gill Sans, así que debe compartir muchas similitudes. --Ecce Ralgis (háblame) 19:42 24 jul 2013 (UTC)

¿Mucho esfuerzo para pocas noticias? +1

Hola, he seguido con algo de atención las discusiones. Sin ánimo de minar el proyecto, pero...

• ¿tenemos noticias para alimentar una versión impresa?.
• ¿porqué no usar el mismo Mediawiki por Pediapress para obtener el fuente?

Mis dudas y lamento no ser un aporte. Superzerocool (discusión) 19:59 24 jul 2013 (UTC)

Con el generador de libros se genera, pues, un libro, no un periódico. Y el tema de la tipografía sería para usarla en encabezados, según opino. Pero podemos utilizar alternativas libres o gratuitas. --Ecce Ralgis (háblame) 20:07 24 jul 2013 (UTC)

Bueno, simplemente decía ya que se podía descargar el libro en ODF y luego OpenOffice (o LibreOffice o Word 2010). Saludos Superzerocool (discusión) 20:29 24 jul 2013 (UTC)

No lo había entendido así. Probaré con eso a ver qué surge. --Ecce Ralgis (háblame) 20:34 24 jul 2013 (UTC)

No es mala idea hacer un libro, pero tiene sus diferencia con la Versión Impresa. That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 20:35 24 jul 2013 (UTC)

Archivos

Jorge, he visto que añadiste una lista de archivos obligatorios. Esto primero debe discutirse. El proyecto está en proceso de reanimación y debemos trabajar entre todos. Aunque me alegra tu entusiasmo, no puedes actuar por ti mismo en todos los detalles. Tal sucede también con tu ofrecimiento de copias en formato XPS, o sea, ¿se hará con Scribus pero tú lo harás también con otra aplicación? Ten en cuenta que el propósito es que cualquiera pueda generar documentos para imprimir, no unos cuantos con acceso a ciertas herramientas o tipografías. --Ecce Ralgis (háblame) 20:11 24 jul 2013 (UTC)

Respecto al contenido «obligatorio» de cada publicación, este se puede adjuntar en una plantilla, comprimirlo en un ZIP y dejarlo disponible en un proyecto hermano que permita (y ceda el permiso) de albergar en ese formato. --Ecce Ralgis (háblame) 20:14 24 jul 2013 (UTC)

Pensaba que Scribus podía originar archivos en XPS... craso error. La lista de archivos no es "obligatoria". Se ofrece a los usuarios utilizar cualquiera de esos en una edición. That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 20:23 24 jul 2013 (UTC)

¿Se vende o no se vende?

De acuerdo a la política de marcas de los logotipos de la Fundación Wikimedia, si la versión impresa incluye el logotipo de Wikinoticias no podrá ser vendida. Dado que todo lo demás sí permite la utilización con fines de lucro, propongo que se haga siempre dos ediciones de una misma copia: una con el logotipo (para distribución gratuita) y la otra solo con el texto bajo el logotipo. Así permitiremos el uso comercial de nuestras noticias y de las imágenes añadidas a la impresión. --Ecce Ralgis (háblame) 21:06 24 jul 2013 (UTC)

Tratando de solucionar mi propia inquietud, he generado dos archivos. Propongo que el primero se como encabezado, y el segundo igual, pero en las ediciones de venta:

Para usarse como encabezado

Lo mismo que la anterior, pero como alternativa para la edición de venta

Me parece que un logotipo más simple y claro es lo que necesitamos para promocionar Wikinoticias en las versiones impresas. --Ecce Ralgis (háblame) 21:44 24 jul 2013 (UTC)

 A favor ¿podríamos VENDER nuestras ediciones? o te refieres a distribuirlas... That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 21:56 24 jul 2013 (UTC)

Me propongo subir esos archivos a Commons (Banner sin logotipo y Logo de la WI:VI sin logotipo de wikiniews) pero necesito "autorización" tuya para subirlos. No quiero que luego sean tachados de innecesarios XD . That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:02 24 jul 2013 (UTC)

Me refiero a vender. Pero, para venderlas, habría que abstenerse de usar el logotipo oficial. Y respecto a las imágenes, no necesitas mi autorización explícita. Pero primero decidamos cuáles variantes usaremos. Como dije antes, y me explico más: colocar un logotipo que diga «Wikinoticias Versión Impresa» en cada versión impresa es redundante, y parece promocionar más la versión impresa que Wikinoticias propiamente. Por eso propongo que los PDF contengan únicamente el nombre «Wikinoticias», simple y llano. --Ecce Ralgis (háblame) 22:20 24 jul 2013 (UTC)

Me he tomado la libertad de subirlos directamente... y aquí está:

Archivo:Wikinews Print edition banner text - es.png

Archivo:Wikinews Print Edition Logo - es.png

Archivo:Wikinews print edition logo text - es.png

That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:30 24 jul 2013 (UTC)

Me parece bien tu propuesta de poner solamente WIKINOTICIAS. (Perdona que me haya adelantado pero ha sido antes de tu último comentario). WIKINOTICIAS daría más publicidad a la web, pero deberíamos indicar que se trata de una edición en papel ¿no crees? Además cambiaría un poco los colores, ya que hemos usado el negro y el rojo... me parece muy pobre poner dos tonalidades de gris "WIKI" (70% gis) "Noticias" (50% gris). That's All --Jorge Abellán (Cuéntame algo) 22:34 24 jul 2013 (UTC)

┌───────────────────────┘
Bueno, es que allí es donde justamente está lo innecesario: ¿por qué deberíamos poner que se trata de una edición en papel si ya está en papel? Por otro lado, los colores que propones no son propios del logotipo y siguen identificando una parte del proyecto, no el todo. --Ecce Ralgis (háblame) 22:38 24 jul 2013 (UTC)