Wikinoticias discusión:Acreditación de reporteros

Discusión originada desde Wikinoticias:Café#Doble propuesta

Acreditación por país

¿El quinto punto quiere decir que sólo podrán acreditarse wikirreporteros en Argentina?. Añadiría dos cosas importantes: que el objetivo esencial de la acreditación es crear reportajes originales. Propongo que el requisito establezca cinco reportajes originales al menos creados y aprobados. Por otro lado, redactaré una carta compromiso de la acreditación que comprometa al usuario a darle un buen uso a la misma, y un disclaimer que deslinde de probables responsabilidades a Wikinoticias en el caso de que el uso de la acreditación repercuta negativamente. En un futuro, cuando contemos por acá con un chapter, me agradaría que tuviéramos acreditaciones plastificadas o algo por el estilo. Pregunta: ¿hay un diseño previo? o puedo proponerlo. Saludos, --Iván | Quejas y ayuda acá 16:01 14 oct 2010 (UTC)

Creo que nos tendremos que asesorar por Wikimedia Argentina, pero si él tiene acreditación en wikinews en inglés, y es de la República de Pichilemu Chile, creo que la limitación geográfica no es un problema. --Superzerocool 18:41 14 oct 2010 (UTC)

Me parece buena la idea de Iván respecto a los requisitos y los reportajes originales. Por otra parte, habría que asesorarse bien respecto de como otorgar la acreditación. Porque por mas que se la demos a quien esté en el país que sea (España, Chile, etc), el asunto que en esos paises reconozcan la acreditación y el wikireportero sea reconocido como prensa, que es lo que planteaba Iván hace mucho. A mi me gustaría que si acreditaramos, por ejemplo a Iván, que él pueda ser reconocido como prensa en su país, o quizás en cualquier otro. Esa es la cuestión a determinar. Los requicitos que se pusieron, fueron tentativos, y de alguna manera para empezar la discusión, pero Iván, ddale, meté mano en la edición, si lo consideras necesario. Por otra parte habrá que poner con un subrayado o color amarillo, el tema del lugar geográfico, porque en realidad no sabemos si se puede o no. Shooke ^(Discusión) 00:18 15 oct 2010 (UTC)

Al menos le podríamos preguntar a Loco085 como lo hizo para reportear con su acreditación en la inglesa. Él hizo varios reportajes en la versión en inglés y español. Sería interesante que nos guiara en qué implica ser wikireportero acreditado. --Superzerocool 00:49 15 oct 2010 (UTC)

Yo también coloco mi granito de arena , yo también pienso que la localización geográfica entre el posible acreditado y el capítulo no debería tener alguna relación con la decisión, recordemos que Wikinoticias es un sitio sin un lugar fijo (internacional) por lo que a la hora de decir "prensa internacional" y se muestre la identificación y el "certificado" de que está acreditado este pueda tener un acceso al sitio de los hechos. Ya he escrito a Loco085 (disc. · contr.) para que nos venga a echar una manito en esto por que el tema se está estancando. --Luis 02:25 13 ene 2011 (UTC)

Edad legal

Creo que no deberíamos hablar de la mayoría de edad en el país donde se ejerza la acreditación. Yo lo modificaría indicando "la mayoría de edad según la nacionalidad del editor", eso desambigua. Por ejemplo, Si el editor X es mayor de edad en el territorio A, pero vive en el territorio B donde es menor de edad, creo que no se invalida el hecho que sea mayor de edad en su país de origen. A pesar que viva en B, el derecho de acreditación debe ser igualmente válido, ¿o me equivoco? --Superzerocool 00:49 15 oct 2010 (UTC)

Si veo que hay un problemita ahi, Si X es mayor de edad en A, pero segun la ley de B no lo es, entonces, en B no podría estar acreditado, pero si en A. O sea, será acreditado en los países donde se le reconozca la mayoría de edad, pero si te parece hacer una modificacion, hacela, para ver como queda, todo esto es tentativo Shooke ^(Discusión) 00:54 15 oct 2010 (UTC)

Hay que seguir la normativa legal del país donde se hace el reportaje. Esteban 13:14 15 oct 2010 (UTC)

Pero noto que la relación no es inversa: por ejemplo si el editor es mayor de edad en A y su nacionalidad B dice que no, ¿a quién le creemos?. --Superzerocool 14:13 15 oct 2010 (UTC)

Si en Argentina es mayor de edad y en Chile no, podrá realizar en Argentina los reportajes pero en Chile no Esteban 14:39 15 oct 2010 (UTC)

Esté, en realidad no es un gran problema. En materia jurídica, el estatuto personal de cada país cobija a sus ciudadanos en cuanto a su estado y a su capacidad. Pueden ver algo sobre esto aquí y aquí. En palabras para no abogados, los ciudadanos en cuanto a su capacidad legal o jurídica —adquirir derechos y contraer obligaciones plenamente (aquello que se otorga con la mayoria de edad)- se acogen siempre y en todo lugar al criterio de su país de origen. Por ejemplo, si en Chile la mayoría de edad es a los 21 y un chileno de 18 años va a Colombia y firma un contrato, el contrato sera invalido (ni siquiera podrá nacer a la vida jurídica) aun cuando en Colombia la mayoría de edad sea a los 18 años, porque los chilenos se acogen en cuanto a su capacidad legal a las leyes chilenas, y así sucesivamente (e inversamente, también). Entonces, creo que simplemente hay que poner Ser mayor de edad, pues todos los actos que realice el reportero siendo mayor de edad en su país, serán perfectamente validos y legítimos en cualquier lugar del mundo. --{ßcú}¹⁷ _ o.O? 00:27 16 oct 2010 (UTC)

No se si te entendí bien, pero no hablabamos (creo yo) di si es válido o no lo que haga X en A si es mayor de edad en A. Mas simple, la duda está en que si X es mayor de edad en A, es también mayor de edad en un país B? No se si me explico bien. Shooke ^(Discusión) 23:10 16 oct 2010 (UTC)

Sí. ;) Si A es mayor de edad en el país X, lo sera también en el país Y, W, J, etc. La cuestión es que sea mayor de edad en el país X. Del mismo modo, si A es menor de edad en el país X, lo sera también en el resto de los países. Así que simplemente la persona debería acreditar la condición de mayor de edad en su país de nacimiento (u adopción, si tiene doble nacionalidad) y listo. Supongo que si hablamos de mayoría de edad es para que pueda realizar actos que sean jurídicamente validos y para que pueda responder por ellos ante la ley. Por mi parte, creo que no tendría sentido exigir mayoría de edad solo para que pueda cubrir noticias, así que debe hacerse este requisito para que sea una persona que pueda comparecer ante la ley (aunque en casos penales, los menores también pueden comparecer por injuria, etc.). --{ßcú}¹⁷ _ o.O? 00:47 17 oct 2010 (UTC)

Punto 1

El punto 1 que reza:

Demostrar haber redactado 10 o más reportajes originales, y haber contribuido con un total de noticias redactadas de más de 100. Esto será evaluado por la comunidad mediante una votación, donde tendrán derecho a votar los usuarios que al momento de abrirse la votación cuenten con más de 100 ediciones en Wikinoticias y poseer más de un mes de antigüedad en el proyecto.

Suena incoherente para mi. ¿Por qué tiene que haber una votacion para probar algo que se puede probar simplemente con una herramienta como esta? Y el fragmento "con un total de noticias redactadas de más de 100" creo que quedaria mejor como "en la redacción, como mínimo, de 100 noticias publicadas". Un abrazo, --{ßcú}¹⁷ _ o.O? 00:35 16 oct 2010 (UTC)

Ok, tomada tu sugerencia, si querés podés modificarla directamente ;) Saludos y bienvenido de nuevo!!! Shooke ^(Discusión) 23:06 16 oct 2010 (UTC)

Ya lo he hecho. Gracias por la bienvenida :D {ßcú}¹⁷ _ o.O? 00:49 17 oct 2010 (UTC)

Propuesta de requisitos

Propongo esta redacción para el proceso de acreditación:

Conceder la confianza a un usuario, a través de una acreditación, conlleva una responsabilidad de enorme envergadura tanto para el usuario acreditado como para Wikinoticias, por ello se ha establecido el proceso de acreditación en dos fases. La primera, de carácter técnico, por la cual el usuario deberá acreditar una serie de condiciones, denominada Fase I. Requisitos (en adelante fase I), lo que permitirá a la comunidad solo entrar a considerar solicitudes de personas verdaderamente vinculadas al proyecto, que posean un correcto manejo de las herramientas y políticas inherentes al mismo, y la segunda, consistente en la presentación que hace el usuario ante la comunidad, para que esta le otorgue o le retire la acreditación, denominada Fase II. Solicitud (en adelante fase II).
=== Fase I. Requisitos ===
Cualquier usuario que desee una acreditación como reportero deberá:

• Ser un usuario destacado, estable y activo en la comunidad. Para lo cual podrá:

1. Ser nominado por uno o más usuarios de la comunidad, que ostenten la condición de administradores o editores de prensa; o
2. Demostrar haber redactado 10 o más reportajes originales y haber contribuido en la redacción, como mínimo, de 100 noticias publicadas.

• Demostrar el perfecto conocimiento de las politicas del proyecto. Para lo cual, deberá

1. Presentar a la comunidad un número considerable, según lo estime necesario, de reportajes originales redactados por él, en donde pueda evidenciarse el correcto manejo que da al Punto de Vista Neutral.

• Ser mayor de edad.
• Estar debidamente identificado con nombre, apellido y domicilio.
• Aceptar, vía correo electrónico, nuestra Carta Compromiso.

=== Fase II. Solicitud ===

Una vez completados los requisitos, el usuario procederá a iniciar la fase II a traves de una solicitud de acreditación.

Esa es mi propuesta, a grandes rasgos, aunque creo que podríamos construirla mucho más completa. ¿Que les parece? Abrazos, {ßcú}¹⁷ _ o.O? 03:00 17 oct 2010 (UTC) PD: Los requisitos, que ahora estaban subrayados los deje pendientes, sin agregarlos, si luego deciden que también deberían estar establecidos, solo es cuestión de agregarlos. Del mismo modo, la propuesta de solicitud la haré después, pero creo que allí también podría obligarse, por decirlo de algún modo, al usuario a presentar un breve texto en el que sustente el porque de su solicitud y en la solicitud también podría incluirse una plantilla en donde el usuario pueda completar los datos o requisitos que se exigieron en la fase I.

Eliminaré el "destacado", se presta a catalogar a usuarios de primera o segunda categoría. El resto me parece Superzerocool 02:03 18 oct 2010 (UTC)

Pregunta, aparte del domicilio, ¿se necesita otro tipo de dato como número de teléfono? Taichi 02:41 18 oct 2010 (UTC)

En mi opinión, no. Pues, existen personas que no cuentan con una linea de teléfono fija ni esta es indispensable a la hora de recolectar información. Pero bueno, este podria ser un dato opcional, como un valor agregado para los usuarios que si tengan un número de teléfono fijo. {ßcú}¹⁷ _ o.O? 15:03 18 oct 2010 (UTC)

Continuación

Que no se estanque esto, por favor. La aprobamos ya? Esteban 12:34 3 nov 2010 (UTC)

No, aprobarlo ahora sería demasiado pronto, faltan ajustar detalles, y ademas necesitamos todavía alguna definición por parte de la Fundación Wikimedia, eso si concuerdo en que esto no debe estancarse! Shooke ^(Discusión) 17:04 3 nov 2010 (UTC)

Pasan los días y este tema no mueve, se va a congelar y quedar en el olvido, empecemos a tramitar en la fundación o en meta la implementación Esteban 14:25 27 nov 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo, Shooke ^(Discusión) 16:09 27 nov 2010 (UTC)

Y quien se encarga de hacerlo? Yo la semana que viene si puedo un rato avanzo con el tema Esteban 22:37 27 nov 2010 (UTC)

Como reza el refrán, muchos son caciques y pocos los indios. Si no hay mucha participación no podemos forzarlo. De mi parte, creo que ya dije lo que tenía que decir... Taichi 23:48 28 nov 2010 (UTC)

En realidad yo estaba esperando a Aleposta (ver Wikinoticias:Café#Doble propuesta) a ver que decía, ahora lo voy a contactar, para ver que puede hacer. Shooke ^(Discusión) 00:41 29 nov 2010 (UTC)

Me parece una excelente idea la acreditación de reporteros. No sé si les parece que, cuando se abran nuevos capítulos de la fundación Wikimedia en la región, volvamos a revisar este tema para, por ejemplo, lograr que una acreditación sea válida en más de un país. ¡Saludos! RNL89 (¿Querés decirme algo?) 02:24 29 nov 2010 (UTC)

Leí más arriba de contactar a Wikimedia Argentina. Para hacerlo escriban un mail a correo@wikimedia.org.ar . --190.16.190.106 03:05 29 nov 2010 (UTC) Roberto Fiadone, alias Rúper.  :)

Me permito recordar que las acreditaciones gringas son válidas sin excepción de territorio, por que las entrega la WMF, no el capítulo local... eso Superzerocool 12:29 29 nov 2010 (UTC)

¡Hola a todos! Shooke, no entiendo bien que es necesario de Wikimedia Argentina. En realidad mi planteo inicial, en resumidas cuentas, es "tenemos un proyecto de hacer entrevistas al estilo de la que se le hizo a Umberto Eco en Wikinotizie (el capítulo contacta a la personalidad, se acuerda la entrevista, la comunidad elabora las preguntas, y luego alguien se las hace y se sacan fotos para publicar el reportaje). ¿Qué se debe cumplir para poder llevar esto a cabo?" Como ustedes son la comunidad de Wikinoticias, o la gran mayoría de ella, se los planteamos para que nos orienten. Cualquier cosa, a tus órdenes. Saludos, Aleposta 02:57 1 dic 2010 (UTC)

Hola Aleposta, si puede ser que se hayan mezclado dos cosas, pero en realidad tiene que ver. El entrevistador, para hacer notas a nombre de Wikinoticias (Si no me equivoco a esta altura) tiene que estar acreditado por la Fundación Wikimedia, y eso creo que debería tramitarse via Wikimedia Argentina, ya que Uds. como fundación acreditarian a los reporteros para que tengan acceso como prensa a cualquier evento, más si se convocan personalidades, independientemente de que podamos pedirles a Uds que respalden a nuestros reporteros. No se si me expliqué bien, o si la estoy errando un poco. Veamos que tienen para decir Superzerocool y Ivanmartinez, y ademas el resto de la comunidad, pero veo que por ahi, quienes son ajenos a esta comunidad, es medio complicado entender lo que significa un reportero acreditado Shooke ^(Discusión) 03:36 2 dic 2010 (UTC)

Insisto, Wikimedia Argentina es un intermediario, quién acredita es la Fundación Wikimedia. Superzerocool 11:56 2 dic 2010 (UTC)

Corto sangría¿En donde es necesario presentar este requisito ante la Fundación? Traemos esto desde hace meses! Saludos, --Iván | Quejas y ayuda acá 04:34 17 feb 2011 (UTC)

Y se estancó --Luis 02:10 25 mar 2011 (UTC)

Avancemos entonces, aprobemos esta política Esteban 18:45 25 mar 2011 (UTC)

El problema al parecer es que no se ha hecho la consulta a Wikimedia Argentina, entonces parece que no tenemos la suficiente capacidad ni información para poder aprobarla :| --Luis 22:58 25 mar 2011 (UTC)

La consulta si se hizo, pero hay que tramitarlo ante la Fundación no ante Wikimedia Argentina Esteban 13:06 28 mar 2011 (UTC)

¿Y quien o donde hay que tramitarlo para que lo podamos aprobar? --Luis 00:28 29 mar 2011 (UTC)

Creo que hay que someterla a votación para hacerla política y comunicar a la Fundación Esteban 00:43 29 mar 2011 (UTC)

[Adiós sangría] Tienes razón, sin embargo, recordemos que hay puntos pendientes que aún no han sido aclarados :( --Luis 03:01 29 mar 2011 (UTC)

m:Wikinews accreditation policy aca lo explica bien, m:Wikinews accreditation policy/es aca lo estoy traduciendo Esteban 11:06 29 mar 2011 (UTC)

Mensajito desde Wikinoticias en Inglés :)

Me han mandado de emisario para dejarles un mensaje, queridos editores de Wikinoticias :) Si aún tienen el interés de llevar a cabo estas ideas relacionadas a la acreditación de reporteros, pues Brian McNeil ha ofrecido el sitio web http://es.wikinewsie.org, con acceso FTP y direcciones de e-mail, para uso de reporteros acreditados por Wikinoticias en español. Si les interesa, algún administrador (o alguien que tenga el interés) debiera contactarlo por e-mail a brian.mcneil[ARROBA]gmx[PUNTO]co[PUNTO]uk. Eso, y... los mejores deseos! Diego Grez 22:20 16 feb 2011 (UTC)

Diego, podrás revisar el enlace, no carga y parece no existir. Gracias por el aviso Esteban 00:06 17 feb 2011 (UTC)

No, no existe. Brian me comentó por IRC que si el proyecto de Wikinoticias en español se encontraba interesado en la creación de un sitio web como http://original.wikinewsie.org/wiki/Main_Page/es totalmente para los reporteros acreditados de esta versión de Wikinoticias, el tendría la mejor de las voluntades para hacerlo. Diego Grez 05:52 17 feb 2011 (UTC)

• Hello! Are you writing an accreditation policy, or....? If you wish to build upon how en.wn have done so, you might want to get http://www.wikinewsie.org.es - or whatever else is appropriate. --Brian McNeil/^talk 13:39 29 mar 2011 (UTC)

Nueva continuación

Haber, tratemos de sacar del fondo del abismo esto. Primeramente y para poder avanzar habría que aclarar los últimos dos puntos que hacen falta en la sección de proceso. Con respecto al capítulo local en el país de acreditación lo creo poco conveniente e innecesario. Tomando a Wikinoticias en inglés como ejemplo, vi que entregaron una acreditación a un editor en Jamaica (donde según se, no existe capítulo local). Y, lo de los bloqueos me parece conveniente, un bloqueo es un bloqueo y, por algo se le habrá dado. --MadriCR (Discusión) 18:52 9 may 2011 (UTC)

• Yo también estoy en desacuerdo con el punto del capítulo local en el país de la acreditación. Conformar un capítulo local es un proceso que puede tomar mucho tiempo y depende de una comunidad, no de un usuario individual. En muchos países estamos en camino de conformar capítulos locales y, mientras tanto, exigir este requisito podría implicar cerrarle la puerta a Wikinoticias a interesantes oportunidades de información de primera mano. Por otra parte un usuario no se restringe a un país, un reportero es reportero en cualquier parte del mundo, lo importante es la calidad de su trabajo. Hoy en día es más fácil movilizarse y no por el hecho de estar en otro país podemos a dejar de lado la oportunidad de realizar reportajes. Saludos, Baiji --> (Opinión) 20:38 9 may 2011 (UTC)

Entonces lo que hay que hacer es iniciar la votación para oficializar la política, no demorar más Esteban 20:44 9 may 2011 (UTC)

Ayer podría haber hecho un mejor papel en la calle con una acreditación. Pienso puede ser más cerrada la votación de a quien se le otorga (algo parecido a los botones) y, de cualquier manera, nuestra comunidad es pequeña como para saber quien la tendría y quien no, y quienes siguen haciendo trabajo al menos esporádico desde hace tiempo. Respecto a lo que dice Baiji, totalmente de acuerdo, muchos seguimos empujando para poder fundar chapters y un reportero no tiene nacionalidad, si lugar de trabajo. Saludos, --Iván | Quejas y ayuda acá 21:10 9 may 2011 (UTC)

(Comentario) No sé quién metió el tema de países. Quizás yo haya sido por el tema de pedir a WMAR que nos ayudara con la relación a la WMF, pero creo que es innecesario este nexo. Creo que las reglas ya las tenemos, nos faltaría oficializar y ver cómo llegan(?) las credenciales a los solicitantes. Saludos Superzerocool 21:15 9 may 2011 (UTC)

Concuerdo con Baiji e Iván. Con respecto a como llegaría las credenciales posiblemente se use la correspondencia no? --MadriCR (Discusión) 21:18 9 may 2011 (UTC)

Pues adelante, voten para oficializarla Esteban 21:20 9 may 2011 (UTC)

Como hay varios puntos en duda, pienso que lo más adecuado sería votar punto por punto los requisitos propuestos y no una votación general como están sugiriendo. Baiji --> (Opinión) 21:22 9 may 2011 (UTC)

Pues entonces, agregale a la votación los otros ítems Esteban 21:24 9 may 2011 (UTC)

De acuerdo con Baiji, permiso de Esteban para cambiar la votación --MadriCR (Discusión) 21:25 9 may 2011 (UTC)

Mientrás esto no se congele de vuelta, haz lo que desees Esteban 21:26 9 may 2011 (UTC)

ID

Yo llegué hasta aquí via twiter, y no tengo mucho qué comentar excepto un par de notas sobre datos personales.

El texto indica que es la comunidad de Wikinoticias (no la fundación o wikimedia) quienes otorgan la acreditación. Bien. Pero luego se pide que se proporcione identificación, nombre y domicilio, lo cual son datos muy personales y no creo que sea sensato que dichos datos se proporcionen en la wiki abiertos y permanentes.

Incluso hace unos meses hubo una controversia fuertísima a nivel de fundación sobre cómo se manejan y almacenan las identificaciones de los que tienen acceso a herramientas restringidas (aunque no visible al público sino sobre el acceso a los datos mismos).

Yo no me haría responsable de confirmar y almacenar domicilios y otros datos personales de usuarios y no quiero siquiera pensar en las ramificaciones legales para ello.

Así que pregunto ¿quien comprobaría y tendría acceso a esos datos? No podemos pasarle la bolita a la fundación (no creo que acepten ellos precisamente por la responsabilidad) y tampoco debemos, porque no es la fundación quien acredita.

Quizás estoy entendiendo mal algo, ¿no? Magister Mathematicae 23:32 9 may 2011 (UTC)

Ese punto se está votando tambien Esteban 23:48 9 may 2011 (UTC)

Yo cambiaría el domicilio por el correo electrónico. Con respecto al nombre y apellido no veo mayores problemas. --MadriCR (Discusión) 23:55 9 may 2011 (UTC)

No lo ves, por tu relativa wikijuventud, pero es realmente un dato importante, y el correo es igual de privado. Son datos personales al grado que se aplica en ocasiones el oversight cuando otra persona los revela.

Tú lo miras desde una perspectiva bastante inocente, pero a mí la experiencia me ha enseñado que mientras menos datos personales se revelen, mejor. Especialmente en una wiki, donde los historiales son públicos y permanentes.

Claro, puedes decir "se inventan un nombre", pero entonces eso implica que no hay una verificación (no hay una revisión de credenciales).

Entiendo clarísimo que hay que proporcionar un nombre para poderse acreditar, sólo que una cosa es pedir un nombre y otra pedir una copia de identificación, entender que esa información se debe manejar con mucha responsabilidad y no pedirla por pedir.

Por ejemplo, en inglés piden un nombre (pero que puede ser pseudónimo) mas no piden una credencial que la verifique precisamente por que no se puede colgar ese tipo de información de forma abierta en la wiki. Esto no es simplemente "lo votamos", hay que entender bien las consecuencias de lo que se propone, y también entender porqué se pide lo que se pide. Magister Mathematicae 05:06 10 may 2011 (UTC)

Entiéndase por domicilio: ¿país de residencia?, eso no es tan privado, y es necesario para conocer de dónde proviene el editor. Además, los editores deben tener medios de ubicación en redes o sitios de Internet (léase Gtalk, Skype, etc.), y creo que en otra wikinoticias que tiene el sistema de acreditaciones, sí lo usan. Por ende, creo que así podemos asegurarnos un poco la privacidad. Con respecto a documentación de la persona, es por procesos similares al Oversight. Eso puedo resumir Superzerocool 14:03 10 may 2011 (UTC) (nota: más de medio año lleva la propuesta, hace tiempo se podría haber superado este problema).

Considerando el fondo de la propuesta, la acreditación es "un voto de confianza que deposita la comunidad en un usuario, que habrá de representar en todo tiempo y lugar a Wikinoticias como organización". El solicitarla implica un compromiso adicional al de la vida en línea a quien la solicita. Si no desea comprometerse más que redactar en línea, simplemente no pide ser un reportero en la vida real, ya que si se presentará con nombre y apellido ante las fuentes, tendrá que ceder un mínimo de sus datos personales. Pensemos en aspectos negativos (detenciones arbitrarias, uso no ético de la acreditación), si solo tenemos un e-mail y un nombre no podremos hacer ni lo mínimo. Propongo que estos datos sean entregados a un par de administradores veteranos (que han demostrado lealtad y apego a los valores por mucho tiempo), y creo deben ser nombre, un número telefónico y contactos en Twitter y/o Facebook, lo cual no se publicará en línea. Saludos, --Iván | Quejas y ayuda acá 15:36 10 may 2011 (UTC)

Coincido con Iván, si se pide una acreditación obviamente tendrá que presentarse a las fuentes con Nombre y apellido. Con respecto al número telefónico, Twitter, Facebook o email supongo que es opcional pues para eso está la página de discusión del usuario. --MadriCR (Discusión) 20:05 11 may 2011 (UTC)