Usuaria:Deltoyas/Taller
¡Bienvenido/a a la zona de pruebas! Esta página sirve para que realices todas las pruebas de edición que desees. Siéntete libre de probar aquí tus habilidades en la edición de páginas wiki. Para editar, cliquea aquí o en la pestaña «editar» en la parte superior de la página, haz cualquier cambio en la caja de texto y luego cliquea en el botón «Guardar la página» cuando hayas terminado. Dado que se trata de una zona de pruebas, las ediciones o comentarios puestos aquí no serán permanentes.
Tema
[editar]- Wikipedia.
Noticia con citas y referencias
[editar]La Wikipedia: una herramienta de avance científico y un recurso informativo más fiable de lo que parece.
La Wikipedia, que surge como una idea genial cuando se empieza a extender el uso de Internet en 2001, es actualmente la quinta web más accedida del mundo y la mayor enciclopedia existente. Sin embargo, funciona como una fundación y no tiene ánimo de lucro y sí dificultades para financiarse. Neil Thompson, de la Facultad Sloan de Ciencias Empresariales del MIT, y Douglas Hanley, de la Universidad de Pittsburgh, han incluido en un estudio muy completo publicado en SSRN (2017) un experimento para comprobar el impacto de Wikipedia en el desarrollo de la ciencia. Hay que puntualizar que se basan en la versión en inglés, el idioma universal de la investigación científica. Encargaron a estudiantes de química que crearan nuevos artículos sobre temas científicos que faltaban en la enciclopedia. De todos ellos se escogieron al azar la mitad para subirlos a la Wikipedia, mientras que la otra mitad no se subieron. Un análisis posterior midió el uso de ideas contenidas en los artículos publicados, que tuvieron miles de visitas, por parte de científicos en sus propios trabajos.
| “ | Nuestro análisis muestra que los científicos están utilizando Wikipedia y que está influyendo en la ciencia que hacen. Wikipedia no es solo un depósito de lo que ocurre en la ciencia, está ayudando a conformar la ciencia | ” |
| — Thompson | ||
Sin embargo, mantenerse al tanto de la mayor parte de lo que se publica, algo esencial para un investigador, está vetado para el que no pueda pagar las revistas científicas, que en su mayoría siguen siendo un negocio privado. Una forma de circunvalar este obstáculo es subir resúmenes escritos por científicos a Wikipedia, donde representan ya aproximadamente uno por cada 120 publicados en revistas científicas.
El nivel, señalan los autores del estudio, es bastante bueno (con la salvedad de que están refiriéndose a la versión en inglés). En química, por ejemplo, se puede encontrar información sobre el 90% de los temas tratados en la carrera en universidades de prestigio.
Además del experimento con los artículos sobre química, en el estudio se analizan y comparan millones de datos de la historia completa de Wikipedia y de artículos publicados desde 1995 en más de 2.000 revistas científicas de la editorial Elsevier (Anónimo, n.d). La conclusión es que la contribución de Wikipedia al progreso de la ciencia, recordando a Darwin, no se produce respecto a los avances más recientes sino en la difusión de los descubrimientos que se han publicado hace un tiempo entre los científicos que quieren trabajar sobre ellos. En este aspecto el impacto es importante, señalan los autores.
Wikipedia se ha convertido, con el paso de los años, en una herramienta cada vez más completa, relevante y didáctica. Con cerca de 45 millones de artículos en más de 280 lenguas (de los que el español ocupa el tercer puesto con 1,3 millones) parece difícil gestionar tal volumen de información. Máxime cuando se ha extendido en proyectos hermanos de la Fundación Wikimedia que también incluyen fotografías e imágenes (Wikimedia Commons), libros, bases de datos fiables (Wikidata) y otras áreas del saber humano.
Unas bases tan sólidas como la propia Internet
[editar]Pero la clave es tan vieja como la propia Internet: el caos auto-organizado. Cientos de voluntarios con más o menos conocimientos –denominados bibliotecarios y wikipedistas– gestionan las situaciones más complejas de la edición del material, ayudando al resto e incluso organizando votaciones para los temas más relevantes. Pero como cualquiera puede registrarse y cambiar el texto que muestran las páginas más populares a veces suceden cosas de las más extrañas.
Una de las últimas anécdotas sucedió durante el pasado Festival de Eurovisión: en la página de Manel Navarro alguien añadió el apodo "El Gallo" tras terminar su actuación. Las capturas circularon por las redes sociales y Whatsapp, aunque el registro muestra que el cambio apenas estuvo unos pocos minutos en la página de la Wikipedia hasta que un bot patrulla lo revirtió. Luego la página quedó protegida para evitar más vandalismo. Otro tanto sucedió con el lema de Francia que fue despojada del Liberté, égalité, fraternité a cambio de un más moderno "voy a pgepagag una sena de pigcoteo". Gamberradas sin mayor relevancia. Si nadie se hubiera hecho eco y magnificado la "noticia" ni se hubiera notado el cambio, tampoco duró más allá de un rato en la página original.
Hay quien usa estas anécdotas o argumentos del tipo "cualquiera puede editarla" o "a saber de dónde ha salido esa información" para criticar a Wikipedia con desprecio. Pero ignoran que esa es precisamente su gran fortaleza: igual que cualquiera puede editarla también cualquiera puede revertir los actos de vandalismo, corregir la información errónea o mejorar la que está incompleta aportando fuentes fiables. Y expertos sobre todos los temas hay más que de sobra y –como demuestra su propia existencia– con ganas suficientes para hacerlo.
Una Wikipedia para los nuevos tiempos
[editar]En esos momentos en que es difícil distinguir lo que es información de desinformación, contenido interesado de wikipedia, información neutral o publicidad de información honesta los principios de Wikipedia son más relevantes que nunca: su objetivo es ser una enciclopedia; ofrecer un punto de vista neutral; con contenido libre que cualquiera pueda reutilizar; donde se respeten las normas de etiqueta de la comunidad y que se use el sentido común a la hora de editar las páginas.
Muchos de los problemas surgen porque personajes populares o empresas creen que deberían poder contar con sus propias páginas. Pero Wikipedia no es un repositorio de información ni unas páginas blancas o un catálogo de productos. También creen tener derecho a editar o corregir la información que les atañe, pero entre las normas está evitar el conflicto de intereses (de modo que nadie debe editar su propia página ni la de su empresa, sus productos o sus amigos). Otros piensan que pueden incluir datos sin más, pero Wikipedia no es una fuente primaria y la información debe ir enlazada a fuentes fiables, normalmente libros o trabajos científicos ya publicados, noticias en periódicos de prestigio o enlaces a sitios web de demostrada reputación.
Un diseño para garantizar la resiliencia
[editar]La clave de esa resiliencia es que la Wikipedia tiene una gran capacidad de autocorrección. Se diseñó para ello. Y no solo los editores y los lectores pueden corregirla; miles de editores la vigilan, cientos de expertos están al tanto de los cambios que se hacen sobre ciertos temas e incluso se aseguran de que no se produzca vandalismo o correcciones que no tengan sentido. En el peor de los casos – cuando un tema de actualidad populariza o lleva la polémica a ciertos artículos, los bibliotecarios pueden incluso bloquear temporalmente la página para esperar que la información se verifique dos veces antes de publicarse.
Algunos debates y argumentos de las tertulias de radio o televisión no soportarían una revisión de la primera página de la Wikipedia sobre el tema del que tratan. Conscientes de su relevancia, cada vez son más quienes se arman de esos datos para sus discusiones – y no es raro escuchar aquello de "seguro que está sacado de la Wikipedia; a saber quién ha escrito eso". Grave error: si está allí probablemente está más documentado y comprobado de lo que se pueda creer.
| “ | La influencia de Wikipedia hace que también sea diana de un mayor vandalismo, que ha de controlarse | ” |
Jorge Sierra, vicepresidente de Wikimedia España, opina que la creciente comunidad de wikipedistas cada vez más involucrada ha sido clave en los últimos años. Pero también hay otros factores: "La influencia de Wikipedia hace que también sea diana de un mayor vandalismo, que ha de controlarse. Existen herramientas clásicas, como las listas de seguimiento o los cambios recientes, que siguen entre las más utilizadas". Gracias a ellas los interesados en un tema –ya sea el cultivo del mejillón, la batalla de Trafalgar o los biopolímeros– reciben avisos instantáneos de cualquier modificación que se haga en las páginas de su interés. Quien haya creado una página sin duda estará interesado en ella (y probablemente habrá muchos más). Si no le interesa a nadie, seguramente no será muy importante.
Otra clave, según Sierra, es Wikidata: "Es un proyecto hermano de Wikipedia que la encamina hacia una web semántica y que hace que la base de datos de elementos objetivos (fechas, lugares, títulos…) sea central, actualizable y accesible por bots y herramientas automatizadas de corrección." Esto es útil sobre todo para los hechos, observaciones y acontecimientos incontrovertibles, más que para puntos de vista o interpretaciones.
El factor humano y la picaresca
[editar]La popularidad de Wikipedia ha hecho que todo tipo de empresas y entidades quieran aparecer en ella "cueste lo que cueste", dice Sierra. En Estados Unidos (Abad, J.M, 2015) hubo varios casos sonados de intentos de amaños, que se saldaron con la expulsión de los tramposos. En España también se ha dado una situación similar: "Varios wikipedistas recibimos ofertas para que crear artículos de empresas o mejorar otros (normalmente eliminar críticas y añadir información laudatoria). La mejor vacuna siguen siendo las políticas de Wikipedia: punto de vista neutral, información veraz y referenciada".
La mejor recomendación cuando una empresa o persona quiere editar algo pero no debe hacerlo por un conflicto de intereses es registrarse y acto seguido utilizar la página llamada Discusión que acompaña a cada artículo. Allí se puede pedir amablemente que se modifique un dato o se incluya un enlace; hacerlo de este modo es lícito y ayuda a quienes editan los artículos. Si alguien intenta vandalizar un dato repetidas veces de forma anónima un wikipedista examinará los datos objetivos allí presentados y decidirá quedarse con la opción más neutral, fiable y mejor referenciada.
Sierra tiene que explicarle a sus alumnos cómo es trabajar con la Wikipedia a diario y lo explica así: "Les digo: si encuentras un fallo, utiliza la energía de la crítica para corregirlo y de paso mejorar algo que es de todos. Algunos alumnos me escriben para decirme que todavía hay dinosaurios en la universidad que les impiden usar Wikipedia. Supongo que habrá también quien esté en contra de los teléfonos móviles. Mi experiencia es que los que desprecian Wikipedia –muchas veces de boquilla, que luego siempre la usan– cambian de opinión cuando conocen su funcionamiento y la gente que está detrás."
En las recientes V Jornadas de Wikimedia España (Díez, V, 2017) por el conocimiento libre celebradas en Murcia. muchos wikipedistas se han desvirtualizado y visto las caras. Éste y otros encuentros similares son una buena ocasión para comprobar cuán fiable sigue siendo el mayor recurso informativo y uno de los proyectos más colosales de toda la Internet.
Bibliografía
[editar]- Abad, J.M (2015). "Wikipedia expulsa a cientos de editores por cobrar a empresas" (7 sep 2015). Disponible en: https://elpais.com/tecnologia/2015/09/04/actualidad/1441375167_988480.html [Consultado 14/10/2017]
- Anónimo (2001). "Wikipedia" (15 ene 2001).
- Anónimo (n.d). Editorial: Elsevier. Disponible en: https://www.elsevier.es/corp/ [Consultado 14/10/2017]
- Díez, V (2017). "V Jornadas de Wikimedia España por el conocimiento libre" (11 sep 2017). Disponible en: https://blog.wikimedia.es/2017/09/v-jornadas-de-wikimedia-espana-por-el-conocimiento-libre/
- Thompson, N and Hanley, D (2017). 'Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence from a Randomized Control Trial' (September 19, 2017). Available: https://ssrn.com/abstract=3039505
Fuentes originales de la noticia
[editar]- IBÁÑEZ, A. (2017) "Wikipedia: un recurso informativo más fiable y resiliente de lo que parece", El País, 18-sep-2017, https://elpais.com/tecnologia/2017/09/13/actualidad/1505313335_934389.html
- RUIZ DE ELVIRA, M. (2017) "La Wikipedia se ha convertido en una herramienta de avance científico", Público, 25-sep-2017, http://www.publico.es/ciencias/wikipedia-wikipedia-convertido-herramienta-avance-cientifico.html