Discusión:Wikipedia realiza una editatón de 60 horas en México

De Wikinoticias, la fuente libre de noticias
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Notas del reportaje[editar]

  • Participación activa dentro del Editatón.
  • Entrevista a editores posterior al evento vía tw
{{petrohs}} Buen día. Soy reportero de wikinoticias (proyecto hermano de wikipedia) y me gustaría hacerles unas preguntas referentes al Editatón. 
Para quien aun no lo sabe ¿Que es un Editatón? 
¿Por qué un Editatón de historia? 
¿Por qué realizar un Editatón de tan larga duración? 
¿Consideran que Wikipedia puede ser tomada como una fuente confiable en artículos de historia? 
¿Cuantos artículos crearon? ¿Cuál fue la partición del CEHM en el Editatón? 
¿Que antecedentes existen de Editatones con tantas horas? 
¿Cuál es el siguiente reto que tiene el Capitulo México? 
¿Algún comentario adicional que gusten ofrecer a los lectores de wikinoticias? 
Muchas gracias pro sus respuestas
{{Luis Alvaz}} Es para una nota en Wikinoticias?
{{petrohs}} si, para wikinoticias
{{Luis Alvaz}} Creo que un editatón es la oportunidad para que las personas que editan Wikipedia compartan el mismo espacio y colaboren de una manera en que usualmente no lo hacen, y también para que personas que no conocían el proyecto o que no se habían atrevido a editar, aprendan a hacerlo y descubran el poder de la colaboración para construir conocimiento libre
{{Luis Alvaz}} Un editatón de historia es singularmente importante, pues la historia representa un pasado compartido por muchas personas. La historia mexicana, como tradicionalmente se enseña en las escuelas, es problemática porque simboliza un pasado heroico que cada vez es más cuestionado y no necesariamente representa a todas las personas que viven en un territorio tan grande como México. Wikipedia es la oportunidad para que la historia pueda plasmarse de una manera compleja y completa, sin verdades absolutas pero que despierte muchas preguntas que aún están pendientes por responder.
{{Luis Alvaz}} Un editatón tan largo puede parecer un tanto exagerado, pero cuando te das cuenta que el proyecto es tan grande y los huecos de conocimiento tan amplios, 60 horas es muy poco. Para poder editar tanto, es importante contar con estos espacios. 60 horas es sólo un detonante para que la gente siga editando y contribuyendo, a mi parecer.
{{Luis Alvaz}} Hay varios artículos de Wikipedia, con respecto a la historia, que son bastante confiables, pues poseen fuentes muy sólidas desde el punto de vista académico; sin embargo, siempre hay que corroborar dichas fuentes, porque en ocasiones pueden tener vacíos o contradecir otras fuentes. Cuando un artículo posee diferentes fuentes con los diferentes puntos de vista de un tema, y además redactado sin inclinar la balanza a ningún bando, entonces podemos hablar de un artículo confiable... Aunque como es un proyecto abierto, como abierto debe estar el conocimiento, siempre será perfectible.
{{petrohs}} Muchas Gracias, Luis
{{Carmen}} Te las mando por mail
{{petrohs}} si gustas

El comentario anterior es obra de PetrohsW (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Revisión por pares[editar]